Приговор № 1-208/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017

№ 1-208/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 3 ноября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменка О.Г.

подсудимого Рыкель <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 527

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыкель <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года ФИО1, находясь, на рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки совместно с ФИО5 В этот же день около 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал право управления принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № своему знакомому ФИО5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время этого же дня ФИО5, управляя указанным выше автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил два дорожно-транспортных происшествия, после чего с места происшествия скрылся.

06 сентября 2017 года в ночное время, ФИО1, также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в фойе здания МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, узнав от сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО6, о том, что его автомобиль попал в ДТП, сообщил последнему заведомо ложные сведения об угоне неизвестным лицом, принадлежащего ему автомобиля. После чего 06 сентября 2017 года около 02.55 часов ФИО1, находясь в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>», с целью скрыть передачу права управления своим автомобилем ФИО5, не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил старшему следователю СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО11 заведомо ложные сведения об угоне принадлежащего ему автомобиля, при этом будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и стремясь ввести правоохранительные органы в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, умышленно собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь на 6 сентября 2017 года совершило угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак №, то есть заведомо ложно сообщил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Рыкель <данные изъяты> за совершение преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется по месту работы положительно (л.д.80) и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.82),

Также суд учитывает семейное положение, ФИО1 состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, хронических заболеваний не имеет, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – с назначением ему наказания в виде исправительных работ, условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1, светокопию договора купли-продажи автомобиля, CD-диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; автомобиль «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак №, находящийся на штрафстоянке, возвратить по принадлежности ФИО1 ; договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21065»возвращенный в ходе следствия законному владельцу ФИО1 оставить у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыкель <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере 10 процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: заявление ФИО1, светокопию договора купли-продажи автомобиля, CD-диск с видеофайлом с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; автомобиль «ВАЗ-21065» государственный регистрационный знак №, находящийся на штрафстоянке, возвратить по принадлежности ФИО1; договор купли-продажи автомобиля «ВАЗ-21065»возвращенный в ходе следствия законному владельце ФИО1 оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: