Приговор № 1-15/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело №1-15/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Палкинского района Верзуновой О.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение№№*** от **.**.2007 и ордер№№*****.**.2017, при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. <адрес> Псковской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средне-специальным образованием, работающего директором **.** зарегистрированного по адресу: Псковская область, <адрес> проживающего по адресу: г<адрес>, ранее судимого:

- **.**.2002 Сергиево-Посадским районным судом Московской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Постановлением №395 Президиума Московского областного суда от 21 июля 2004 года приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от **.**2002 и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13.11.2002 в отношении ФИО1 изменено: исключено указание о назначении наказания с учетом опасного рецидива, снижен размер наказания ФИО1 до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). Освободился условно-досрочно **.**.2004 на 2 года 5 месяцев;

- **.**.2006 Палкинским районным судом по ст. 162 ч.2, ст. 222 ч.2, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; условно-досрочное освобождение по приговору от 02.09.2002 отменено, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободился **.**.2009 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.2014 по **.**.2014, в дневное время суток, ФИО1, находясь в лесном массиве у д. <адрес> Псковской области, расположенным рядом с заброшенным хутором, в месте с координатами 57041"52.3""N 27°29"37.6"Е, в ходе поиска старинных предметов времен Великой Отечественной войны, под разрушенной крышей указанного выше хутора, обнаружил винтовку конструкции ФИО2, которая согласно заключению эксперта является длинноствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 мм, образца 1891/30 гг., пригодной к стрельбе, а так же боеприпасы:

- 136 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (5,45x39): АК-74; РПК-74;

- один патрон к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х39): АКМ, ОП СКС;

- три патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х54R)-винтовкам: СВД, «ФИО2»;

- пятнадцать патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18) – пистолету «ПМ»;

- четыре патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – револьверу «Наган», которые согласно заключению эксперта являются боеприпасами к огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны;

- пять патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х54) – винтовкам СВД, «ФИО2», которые согласно заключению эксперта являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х54) – винтовкам СВД, «ФИО2», пригодны для стрельбы.

Реализуя внезапно возникший умысел, осознавая, что указанное оружие и боеприпасы запрещены к свободному обороту, ФИО1, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать их правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, взял, желая владеть, указанные выше винтовку и боеприпасы, тем самым приобрел их. С целью дальнейшего хранения перевез на своем мопеде в дровяной сарай, находящийся во дворе дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: д. Капустино Палкинского района Псковской области, указанное выше оружие и боеприпасы, где незаконно, не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст. 9 «Лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему», ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», хранил их до 12 часов 00 минут **.** 2015 года, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Указанным способом ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил длинноствольное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 мм, конструкции ФИО2, образца 1891/30 г.г. и боеприпасы: 136 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (5,45х39): АК-74; РПК-74; один патрон к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х39): АКМ, ОП, СКС; 3 патрона к нарезному огнестрельному оружию 7,62 мм (7,62х54R)-винтовкам: СВД, «ФИО2»; 15 патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (9х18) – пистолету «ПМ»; четыре патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – револьверу «Наган»; пять патронов к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (7,62х54) – винтовкам СВД, «ФИО2».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Дмитриева Е.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Палкинского района Верзунова О.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№*** от **.** 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает. В периоды времени, относящихся к деяниям, в которых подозревается ФИО1, он также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, о чем свидетельствуют сохранность воспоминаний на произошедшее, понимание противоправности и наказуемости совершенного, мотивированность и целенаправленность действий, осознание своей вины, адекватный контакт, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 наркоманией не страдает, соответственно в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается.

С учетом указанного заключения экспертизы, а также поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее неоднократно судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ «Печорская районная больница» не состоит, состоит на профилактическом учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом: **.**».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в частности, в даче первичных правдивых показаний об обстоятельствах их совершения, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого (ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что приговор в отношении подсудимого постановляется в особом порядке судебного разбирательства, определяя меру наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения при определении меры наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению.

Наказание подсудимому в виде лишения свободы, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Однако, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты лишь при условии возложения на осуждённого ряда обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением. В частности, суд находит целесообразным обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), срок лишения свободы ФИО1 назначается с учётом норм, изложенных в ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: винтовка ФИО2 калибра 7,62 мм, образца 1891/30гг., 131 патрон к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм (5,45х39): АК-74; РПК-74; один патрон калибра 7,62 мм (7,62х54R) к винтовкам: СВД, «ФИО2»; 10 патронов калибра 9мм (9х18) – к пистолету ФИО4, хранящиеся в камере хранения оружия в ОП по Палкинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Палкинский суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Н.А.Крипайтис