Приговор № 1-169/2025 1-809/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-169/2025

№1-169/2025 (1-809/2024)

24RS0002-01-2024-006985-03

(12401040002000391)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, …………. ранее судимого:

-27.05.2014 года Ачинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 08.11.2019 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 марта 2024 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 марта 2024 года до 06 часов 41 минуты 19 марта 2024 года ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого.. И.В. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, переулок.. , дом ….., квартира ……., где с последним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 видел в квартире.. И.В., принадлежащее ему ценное имущество. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего.. И.В. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что.. И.В. уснул от выпитого спиртного, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа из квартиры.. И.В., похитил, взяв руками, принадлежащее последнему имущество: смартфон ………….. стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 8………. не представляющей материальной ценности; туалетную воду «Eclat» стоимостью 1000 рублей; набор подарочный для мужчин «Бриз» стоимостью 400 рублей; кофе марки «Черная карта Gold» 1 пачку стоимостью 160 рублей; кофе марки «Jardin Gold» в количестве 2 пачек, по цене 160 рублей за 1 пачку, на сумму 320 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил.. И.В. значительный ущерб на общую сумму 7 880 рублей.

Он же, 19 марта 2024 года около 06 часов 41 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении самообслуживания АО «Газпромбанк» по адресу: <...> строение 2А, с ранее знакомым.. ым И.В., у которого при себе была не представляющая материальной ценности карта АО «Газпромбанк» с банковским счетом №.., открытым на имя.. И.В. В тот же день и время, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя.. И.В., имеются денежные средства, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих.. И.В. с банковского счета, путем снятия наличных денежных средств через банкомат, используя карту и сообщенный ……….. И.В. пин-код. В тот же день, 19 марта 2024 года, около 06 часов 41 минуты ФИО1, реализуя свой умысел, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении самообслуживания АО «Газпромбанк» по адресу: <...> строение 2А, воспользовавшись тем, что.. И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, выхватив из рук вышеуказанную банковскую карту, вставил ее в установленный по вышеуказанному адресу банкомат АО «Газпромбанк» № ………., на котором ввел сообщенный ему ………И.В. пин-код, после чего снял с банковского счета вышеуказанной банковской карты наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, карту передал.. И.В., а денежные средства в сумме 10 000 рублей, снятые с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя.. И.В., принадлежащие последнему, похитил, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие.. И.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений не признал, пояснив, что никакого имущества у потерпевшего.. И.В. не похищал, телефон потерпевшего нашел в магазине, но не знал, что это телефон.. И.В.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении хищения имущества.. И.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего.. И.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 10.03.2024 года стал употреблять спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пер... , д. …, кв. ……. 11,12 марта 2024 года пригласил к себе в гости ранее знакомого.. П.М., который привел к нему ФИО1, выпивали спиртное несколько дней, ездили в сауну. Спиртное, продукты питания, услуги сауны оплачивал он по своим картам, потому что ни у.. П.М., ни у ФИО1 не было денежных средств. Через несколько дней, протрезвев, обнаружил, что у него было похищено следующее имущество: смартфон ……………стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером …………….. не представляющей материальной ценности; туалетную воду «Eclat» стоимостью 1000 рублей; набор подарочный для мужчин «Бриз» стоимостью 400 рублей; кофе марки «Черная карта Gold» 1 пачку стоимостью 160 рублей; кофе марки «Jardin Gold» в количестве 2 пачек, по цене 160 рублей за 1 пачку, на сумму 320 рублей. Ущерб от хищения его имущества является для него значительным, так как доход у него в сумме 33 000 рублей. В ходе предварительного следствия ему был возвращен телефон.. ………. в исправном состоянии, без сим-карты, но она для него ценности не представляет. Также, возвращено три пачки кофе, духи, и мужской подарочный набор. В ходе следствия ему стало известно, что именно ФИО1 совершил хищение его имущества из дома, наставиает на привлечении его к уголовной ответственности за содеянное (том 1 л.д. 57-69,74-77).

- показаниями свидетеля.. П.М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в начале марта 2024 года он и ФИО1 в течение нескольких дней распивали спиртные напитки у него дома. В один из дней, в дневное время, он и ФИО1 вышли из дома, чтобы вынести мусор и приобрести спиртные напитки. За домом № ……по ул. Кирова в г. Ачинске Красноярского края он встретил ранее незнакомого.. И.В. Последний предложил им распить с ним спиртные напитки... И.В. пригласил его и ФИО1 к нему домой употребить спиртные напитки. Они все втроем зашли в магазин, где.. приобрел водку, сигареты и продукты питания. Приобретал все.. , так как ни у него, ни у ФИО1 денег не было, они все ранее потратили на спиртное. Они все втроем пошли домой к.. И.В. в сторону «поселка Шанхай», дом частный. При этом, в сенях у.. И.В. стоял триммер, и ФИО1 говорил ему: "Смотри, какой триммер хороший". Он не придал этому значение. Дома у.. И.В. никого не было. Втроем стали распивать спиртные напитки. Они находились у.. И.В. до ночи, затем разошлись. Когда распивали спиртное у.. И.В., то после этого ФИО1 ему говорил, что у.. И.В. есть два сотовых телефона, он хочет их сдать в ломбард или продать, но он сказал, что не надо этого делать. У ФИО1 в пользовании был телефон старой модели, кнопочный, более у него не было телефонов. На следующий день они приобрели еще спиртные напитки и пошли к.. И.В., чтобы похмелить его. Пошли он, ФИО1 и.. А……... Они распили бутылку водки. После чего,.. пригласил всех в баню. Поехали в п. Солнечный в сауну «Клондайк» все вчетвером. Приехали в ночное время около 02-03 часов ночи, где пробыли до утра, примерно до 08.00 часов. За сауну рассчитывался.. рассчитывался наличными денежными средства. Затем поехали домой. О том, что ФИО1 совершил хищение имущества из дома.. И.В. узнал достоверно уже в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 103-107).

- показаниями свидетеля ……. А.Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомые ФИО1 и.. П.М., 19.03.2024 года они сказали ей, что идут к своему знакомому, чтобы «опохмелить» его. Когда пришли к данному мужчине, то она узнала его –.. И.В., который проживает по пер... . Он был в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как идти к.. , ФИО1 и.. зашли в магазин по ул. Кирова, 19, где приобрели пиво. Они дома у.. вызвали такси и поехали в сауну «Клондайк» В бане пробыли два часа и уехали. По дороге из сауны заехали в район 8-го микрорайона, это был банкомат Газпромбанка. Сначала вышел из машины ФИО1, потом.. , они ушли. Их не было несколько минут, затем вышел из машины.. , она оставалась в машине. Когда они вернулись втроем, то при себе у них не было ни продуктов, ни пакетов. Деньги они друг другу в автомобиле не передавали. Денег в руках у них ни у ФИО1, ни у.. она не видела. Затем, они поехали домой, она вышла на ул. Кирова около магазина «Разгуляй», а ФИО1,.. и.. поехали дальше. Больше она их не видела. После этого, примерно через неделю пришел ФИО1 к ней, и сказал, что у него есть сотовый телефон. Она спросила его, не ворованный ли телефон, на что ФИО1 сказал, что он ее давно знает и не стал бы ее подставлять. Она приобрела у ФИО1 сотовый телефон марки «Редми», цвет голубой-серый за 5000 рублей. Телефон был в исправном состоянии, без сколов, как новый. Она передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, а он ей сотовый телефон. Более ФИО1 ей ничего не предлагал. Впоследствии выдала добровольно телефон сотрудникам полиции (том 1 л.д. 113-115).

На очной ставке с обвиняемым ФИО1 свидетель.. А.Ф. подтвердила, что именно ФИО1 продал ей телефон «Редми» за 5000 рублей (том 1 л.д. 119 - 121).

- показаниями свидетеля ……. Д.С., на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности товароведа оценщика комиссионного магазина «ОК 24», расположенного по адресу: <...>. 18.03.2024 года к ним в ломбард обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <...> предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя и сдал в их магазин сотовый телефон «.. note 50», который оценили в сумму 2 500 рублей, денежные средства были переданы ФИО1 Однако 19.03.2024 года ФИО1 вернулся и выкупил данный телефон, за ту же сумму ( том 1 л.д. 89-91).

- заявлением потерпевшего.. И.В. от 28.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, с которым совместно распивали спиртное, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб (том 1 л.д. 35).

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость имущества составляет: смартфон ………. - 6 000 рублей, туалетная вода «Eclat» - 1 000 рублей, набор подарочный для мужчин «Бриз» - 400 рублей, кофе марки «Черная карта Gold» 75 гр., кофе марки «Jardin Gold» 75гр. 1 пачка - 160 рублей (том 1 л.д. 36-37).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пер... , д. 60, кв. 1, где было совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшему.. И.В. (том 1 л.д. 40-44).

- протоколом обыска от 28.03.2024, согласно которому произведен обыск по месту жительства обвиняемого ФИО1, в ходе которого изъяты: кофе марки «Черная карта Gold» 1 шт., кофе марки «Jardin Gold» 2 шт., набор для бритья «Бриз», туалетная вода «Еclat» (том 1 л.д.166-167).

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2024, кофе марки «Черная карта Gold» 1 шт., кофе марки «Jardin Gold» 2 шт., набор для бритья «Бриз», туалетная вода «Еclat», коробка на смартфон «.. RMX3834» imei 1:.. , imei 2:.. (том 1 л.д.202-205).

- протокол осмотра от 10.10.2024, согласно которому осмотрены: договор №АА006481 от 18.03.2024 - 16.05.2024, приходный кассовый ордер от 19.03.2024 года, приходный ордер от 21.03.2024, согласно которым ФИО1 сдал в залог ИП ………А.В. и затем выкупил сотовый телефон «.. note 50» (том 1 л.д. 99-101).

- протоколом выемки от 04.06.2024, согласно которому у свидетеля.. А.Ф. был изъят сотовый телефон «.. RMX3834» imei 1:.. , imei 2:.. серийный номер ……….. (том 1 л.д.199-201).

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении хищения денежных средств.. И.В. с банковского счета подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего.. И.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 10.03.2024 года он стал употреблять спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пер... , д.., кв. ……. 11,12 марта 2024 года пригласил к себе в гости ранее знакомого.. П.М., который привел к нему ФИО1, выпивали спиртное несколько дней, ездили в сауну. Через несколько дней, притрезвев, обнаружил, что у него было похищено из дома его имущество. В ходе следствия при просмотре видеозаписи из «Газпромбанка», он увидел, что 19.03.2024 ФИО1 тайно от него взял из кармана его куртки его пластиковую карту Газпромбанка, он этого даже не заметил и не почувствовал, и ФИО1 снял денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО1 он не разрешал снимать деньги с его карты, а ФИО1 воспользовавшись его состоянием, совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с его банковского счета. Ущерб от хищения его имущества является для него значительным, так как доход у него в сумме 33 000 рублей (том 2 л.д.57-69,74-77).

- показаниями свидетеля.. А.Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у нее есть знакомые ФИО1 и.. П.М., 19.03.2024 года они сказали ей, что идут к своему знакомому, чтобы «опохмелить» его. Когда пришли к данному мужчине, то она узнала его –.. И.В. который проживает по пер... . Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они дома у.. вызвали такси и поехали в сауну «Клондайк». В сауне пробыли два часа и уехали. По дороге из сауны заехали в район 8-го микрорайона, это был банкомат Газпромбанка. Сначала вышел из машины ФИО1, потом.. , они ушли. Их не было несколько минут, затем вышел из машины.. , она оставалась в машине. Когда они вернулись втроем, то при себе у них не было ни продуктов, ни пакетов. Деньги они друг другу в автомобиле не передавали. Затем, они поехали домой, она вышла на ул. Кирова около магазина «Разгуляй», а ФИО1,.. и.. поехали дальше. Больше она их не видела (том 1 л.д. 113-115).

- заявлением.. И.В. от 28.03.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства (том 1 л.д. 35).

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024, согласно которому осмотрено отделение Газпромбанка по адресу: <...>, где ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета.. И.В. (том 1 л.д.45-49).

- протоколом осмотра документов от 24.11.2024, согласно которому осмотрена выписка по карте ………., которая привязана к банковскому счету №.. на имя.. Игоря Викторовича в АО «Газпромбанк» за период времени с 29.02.2024 года по 28.03.2024 года, согласно которой 19.03.2024 со счета были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей (том1 л.д. 137-141).

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А. ФИО1 на записи узнал себя в мужчине который снимал деньги в банкомате, но пояснил, что деньги отдал потерпевшему на улице. В ходе дальнейшего просмотра записи установлено, что на улице ФИО1 ничего не передавал потерпевшему.. И.В., они сели в машину и машина уехала (том 1 л.д.144-148).

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2024, согласно которому с участием свидетеля.. А.Ф. осмотрен CD-R диск с видеозаписями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А, подтвердила, что на видеозаписи именно ФИО1 совершает хищение денежных средств с карты.. И.В. в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д.149-152).

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2024, согласно которому с участием свидетеля.. П.М. осмотрен CD-R диск с видеозаписями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А, подтвердил, что на видеозаписи именно ФИО1 совершает хищение денежных средств с карты.. И.В. в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д.154-156).

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2024, согласно которому с участием потерпевшего.. И.В. осмотрен CD-R диск с видеозаписями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А, подтвердил, что на видеозаписи именно ФИО1 совершает хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д.157-158).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются с иными материалами дела, кроме того, судом не установлено обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не приведено таких оснований и самим подсудимым.

Факт совершения ФИО1 хищения имущества у.. И.В. при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым подсудимый распивал спиртные напитки по месту жительства потерпевшего после чего часть похищенного имущества была изъята в ходе обыска по месту жительства подсудимого ФИО1, сотовый телефон.. RMX3834 был им сначала заложен ИП ……… А.В., а затем продан свидетелю.. А.Ф. Из показаний потерпевшего следует, что имущество у него было похищено, сам он ничего никому не передавал. Кроме того, из показаний свидетеля.. П.М. следует, что во время распития спиртного дома у потерпевшего.. И.В., ФИО1 высказывал намерение совершить хищение имущества потерпевшего.

Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств с банковского счета.. И.В. при вышеуказанных обстоятельствах объективно подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым после распития спиртных напитков 19.03.2024 ФИО1 и.. И.В. находились в помещении самообслуживания ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А, где ФИО1 воспользовавшись состоянием.. И.В., который не понимал происходящего, снял со счета последнего денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые оставил себе. Данные обстоятельства объективно подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, протоколом осмотра выписки по счету.. И.В., согласно которой деньги были похищены с банковского счета потерпевшего, показаниями свидетелей.. А.Ф.,.. П.М., данными при осмотре видеозаписей из банка.

Оценив представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого Л.Т.ВБ. в совершении каждого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом стоимости похищенного у потерпевшего имущества и суммы похищенных со счета денежных средств, сведений об имущественном положении потерпевшего, на момент совершения у него хищения, квалификацию действий подсудимого Л.Т.ВБ. по каждому из преступлений по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.

По вышеизложенным причинам суд, находит несостоятельными доводы подсудимого и защитника о невиновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, так как хищения имущества.. И.В. не совершал, телефон потерпевшего нашел в магазине, денежные средства с банковского счета не похищал, так как отдал их на улице, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. Противоречий в показаниях потерпевшего.. И.В. не имеется, поскольку последний последовательно пояснял, что имущество, обнаруженное в том числе у ФИО1, было у него похищено. В связи с чем, эти доводы расцениваются судом как тактика защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Ввиду чего оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Л.Т.ВБ. суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения имущетсва потерпевшего.. И.В. из дома последнего суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Л.Т.ВБ. по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему (похищенное имущество изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ активное способствование расследованию преступления в связи с участием в проверке показаний на месте.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.Т.ВБ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Л.Т.ВБ. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом требований ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном рецидиве преступлений.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1 характер, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд для отбывания наказания полагает верным определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, оставить без изменения – заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд учитывает, что потерпевший.. И.В. в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, рассмотреть иск в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает необходимым исковое заявление потерпевшего оставить без рассмотрения.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, состояние здоровья, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 27.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего.. №, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- кофе марки «Черная карта Gold» 1 шт., кофе марки «Jardin Gold» 2 шт., набор для бритья «Бриз», туалетную воду «Еclat», упаковку от туалетной воды «Еclat», коробку из-под наушников «Honor Choice Earbuds X3», чек на приобретение наушников «……………», товарный чек №64847 от 19 ноября 2023 года, товарный чек №64815 от 19.11.2023, кассовый чек на смартфон «Tecno POVA Neo 3» от 19.11.2023, руководство по эксплуатации бензинового триммера БГ-1000 Н, соглашение об условиях гарантии на газонокосилку БГ-1000Н от 09.06.2013, коробку на смартфон «.. RMX3834» imei 1:.. , imei 2:.. , кассовый чек на колонку портативную «Hoco HC2 Xpress» от 19.11.2023, договор «Продажи» №719 от 30.08.2023, кассовый чек на бензокосилку от 09.03.2013, наклейку на коробку от телефона «Tecno POVA Neo 3» imei 1: ……….., телефон «.. RMX3834» imei 1:.. , imei 2:.. , хранящиеся у потерпевшего.. И.В. – оставить в распоряжении.. И.В.

- CD-R диск с записями Банка ГПБ (АО), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8, стр. 2А хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий

судья А.Ю. Бардин