Приговор № 1-398/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело № 1-398/ 2020

УИД 61RS0009-01-2020-002357-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.

потерпевших ФИО2, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 декабря 2014 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.); п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст.318, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 25 декабря 2018 года;

- 04 июня 2020 года Батайским городским судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июня 2020 года Азовским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июля 2020 года Кировским районным судом г. ФИО3 н/Д по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил несколько болтов, удерживающих лист металлопрофиля и отогнув его, незаконно проник в помещение гаража, расположенный во дворе <адрес> по пер. О. Кошевого, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: болгарку марки «Элти» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 3000 рублей; полировочную машинку фирмы «Интерскол», в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 3500 рублей; шуруповерт «Интерскол», серо-черного цвета, стоимостью 2500 рублей; электролобзик в корпусе серого цвета с оранжевыми вставками, фирмы «Энергомаш», стоимостью 3000 рублей; паяльник в корпусе серо-голубого цвета, стоимостью 2200 рублей; паркетницу фирмы «Интерскол» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 4700 рублей; детские санки, разноцветные, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 19400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащую ФИО7 стиральную машинку марки «Indezit IWSB5085», в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленных ему обвинений в совершении преступлении и согласен с ними в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения в совершении инкриминируемых преступлений, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат; вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; ущерб потерпевшей ФИО7 им возмещен в полном объеме (т.1 л.д.45) ; потерпевшему ФИО2 возмещен частично. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не работал, законным способом средства для своего существования и содержания не зарабатывал, свободное время проводил без особой занятости, что привело к совершению преступлений; ранее судим за совершение аналогичных преступлений с применением наказания в виде лишения свободы, после освобождения в декабре 2018 года, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь продолжил совершение преступлений, что свидетельствует о его устойчивом преступном поведении и нежелании исправляться и вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д. 121, т.2 л.д. 131), а также его явку с повинной (т.2 л.д. 49-50).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Потерпевшим (истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 13 900 руб. 00 коп.

Подсудимый (ответчик) ФИО1 исковые требования признал. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком (подсудимым) ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Заявления защитников адвокатов Попова И.А. и Слободчикова А.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за участия в судебных заседаниях (28 июля и ДД.ММ.ГГГГ адвокат Слободчиков А.В., 08 сентября и ДД.ММ.ГГГГ адвокат Попов И.А.) подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет в лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательное ФИО1 наказание назначить в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей: по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору Кировского районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: залоговый билет №, информационный лист, чек хранить при материалах дела; шуроповерт «Интерскол», электролобзик «Элетромаш», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 13 900 руб. 00 коп.

Произвести оплату вознаграждения адвокатам Слободчикову А.В. и Попову И.А. в размере по 2 500 рублей, каждому, за счет средств федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетные счете, указанные в заявлениях адвокатов.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья