Приговор № 1-313/2024 1-72/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-313/2024

Дело № 1- 72/2025 (1-313/2024)

Поступило 29.11.2024 г.

54RS0012-01-2024-002186-25


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 марта 2025 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при помощнике судьи Кочуковой А.Ю..,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимых: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников коллегии адвокатов <адрес>: адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого 15.12.2023 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа размером 5000 рублей, штраф оплачен 12.01.2024, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, самозанятого, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 преступление

Примерно в 04 часа 00 минут 02.11.2024, точное время не установлено, ФИО5, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль №, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля, принадлежащего ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, примерно в 04 часа 00 минут 02.11.2024 года ФИО5, находясь у <адрес>, в ходе разговора предложил ФИО6 и ФИО7 совместно с ним совершить кражу имущества из автомобиля № стоящего у названного дома, на что ФИО6 и ФИО7 дали свое согласие, таким образом, в указанное время и месте они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли следующим образом:

ФИО5 и ФИО6 будут похищать имущество из автомобиля, а ФИО7 будет находиться неподалёку от автомобиля и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий посторонними лицами предупредить об этом ФИО5 и ФИО6

Реализуя совместный преступный умысел, примерно в 04 часа 00 минут 02.11.2024, действуя в группе по предварительному сговору, находясь у <адрес>, ФИО7 занял место около <адрес> чтобы следить за окружающей обстановкой.

В это время ФИО5 при помощи принесенной с собой отвертки пытался открыть заднюю правую дверь указанного автомобиля, отчего стекло лопнуло и через получившееся отверстие ФИО5 проник в салон автомобиля, из салона которого похитил: с передней панели - автомагнитолу стоимостью 1000 рублей, видеорегистратор стоимостью 1000 рублей, с заднего пассажирского сидения - шуруповерт в кейсе «Хипер» стоимостью 1500 рублей, автомойку аккумуляторную в кейсе стоимостью 1400 рублей, принадлежащие ФИО1, которые через отверстие подавал ФИО6.

После чего совместно втроем унесли похищенное с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 ущерб в сумме 4900 рублей.

2 преступление.

Примерно в 02 часа 00 минут 04.11.2024, точное время не установлено, ФИО5 и ФИО6 находились в автомобиле №, находящемся во временном пользовании у ФИО6, в неустановленном месте в <адрес>, и у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, он предложил ФИО6 совместно с ним совершить кражу чужого имущества из автомобиля, на что ФИО6 согласился, таким образом они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, примерно в 02 часа 00 минут 04.11.2024, ФИО5 и ФИО6, действуя в группе по предварительному сговору, приехали к ограде <адрес>, где подошли к автомобилю №

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6 дернул ручку задней правой двери, она открылась. ФИО5 через нее залез в салон автомобиля и открыл замки на всех дверях. Таким образом ФИО5 и ФИО6 проникли в салон указанного автомобиля, где с передней панели похитили автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3000 рублей, из бокового кармана водительской двери - фонарик диодный стоимостью 600 рублей, перцовый баллончик стоимостью 400 рублей, из бардачка - денежные средства в сумме 7000 рублей, из кармана на чехле сидения - денежные средства мелочью в сумме 500 рублей, с полки передней панели не представляющую материальной стоимости бонусную карту лояльности <данные изъяты> принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО2 ущерб в сумме 11500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 01.11.2024 находился в гостях у его друга ФИО6, где также был общий знакомый ФИО7. После решили погулять по <адрес>. Время было примерно 04 часа 02.11.2024 года.

Когда дошли до <адрес>, увидел автомобиль №, припаркованный во дворе <адрес> В этот момент возник умысел на кражу чего-то ценного из салона указанного автомобиля. Предложил ФИО6 и ФИО7 совершить кражу, они согласились на его предложение. Распределили роли, ФИО7 отошел к углу <адрес> и смотрел, чтобы, если кто-то пойдет, подать им знак, а он с ФИО6 пошли к автомобилю. У него с собой в кармане была отвертка, при помощи которой он пытался открыть заднее правое окно на автомобиле, но оно треснуло, с ФИО6 его выдавили. Он залез через отверстие в окне в салон автомобиля, где обнаружил на заднем сидении кейс с шуруповертом в корпусе красно-черного цвета, кейс автомойки автомобильной. Все это подавал через окно ФИО6. Также из передней панели автомобиля выдернул магнитолу, забрал видеорегистратор, передал их ФИО6. Вылез из автомобиля через окно. ФИО7 подошел к ним, на троих распределили похищенное имущество, чтобы легче нести, и пошли в сторону дома ФИО6 По пути разошлись, ФИО7 надо было в другую сторону, он отдал им похищенное, которое уже вдвоем понесли домой к ФИО6, где оставили. 04.11.2024 года их доставили в отдел полиции с ФИО6, где добровольно написали явку с повинной. В ходе обыска сотрудниками полиции из квартиры ФИО6 было изъято все похищенное имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 24-28).

03.11.2024 года примерно в 23 часа с ФИО6 поехал на автомобиле №, которую он недавно приобрел для себя, кататься по <адрес>. Катались примерно до 02 часов 00 минут 04.11.2024 года. В указанное время у него возник умысел на кражу магнитолы из какого-нибудь автомобиля, предложил ФИО6 совместно найти подходящий автомобиль и похитить из него магнитолу, ФИО6 на его предложение согласился. ФИО6 предложил посмотреть двор дома по <адрес>, там тихое место. Они подъехали к кустам, расположенным около <адрес>, оставили автомобиль, а сами пошли пешком, решили пройтись и осмотреться. Пройдя по двору дома, увидели автомобиль № который был припаркован в восточной стороне двора, около гаражей, подошли, осмотрели его. Посмотрел, что не горит датчик сигнализации. Решили подергать за ручки, ФИО6 дернул ручку задней правой пассажирской двери, она открылась, через нее залез в салон автомобиля и открыл замки на всех дверях. Они светили фонариками на телефоне. После чего следом за ним на водительское сидение сел ФИО6 Он сидел на переднем пассажирском. Достал магнитолу «Пионер», руками ее оторвал и убрал в сторону. Затем открыл бардачок, где под документами лежали денежные средства в пачке купюрами достоинством по 50 рублей, 100 рублей, 500 рублей. Сколько было всего, они не пересчитывали. Деньги он убрал в карман куртки. После чего ФИО6 в водительской двери нашел фонарик диодный в корпусе черного цвета, его они тоже забрали, им потом светили, также нашел перцовый баллончик, тоже его решили похитить. Над бардачком находилась полка, на ней они нашли бонусную карту <данные изъяты> также ее забрали. После чего перелезли на заднее пассажирское сидение, где в кармане обнаружили денежные средства мелочью, всю ее забрали. Вышли из машины, захлопнули двери и ушли. Находясь в машине ФИО6, в какую-то банку ссыпали всю мелочь, сразу же поехали на заправочную станцию №, решили заправить автомобиль с бонусной карты, на которой оказалось 400 рублей. Заправили на эти бонусы автомобиль и поехали в <адрес>, где купили продукты. Потратили примерно 300 рублей, рассчитывались похищенными деньгами. После чего поехали в ларек около остановки на <адрес>, там купили две пачки сигарет, потратили примерно 200 рублей. Все похищенное оставили в салоне автомобиля. После чего решили посчитать деньги, которые похитили, но их не оказалось, так как у ФИО5 был порван карман, видимо, они где-то выпали. Также они с ФИО6 посчитали мелочь, оказалось 500 рублей. 04.11.2024 с ФИО6 были доставлены в отдел полиции, где все честно рассказали и добровольно написали явку с повинной. Похищенное имущество было изъято из салона автомобиля № принадлежащего ФИО6 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить по возможности (т. 2, л.д. 24-28).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 их подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО6 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что примерно в 04 часа 02.11.2024 с ФИО5 и ФИО7, гуляя по <адрес>, дошли до <адрес> ФИО5 предложил похитить что-то ценное из салона автомобиля №, который был припаркован во дворе <адрес> Он и ФИО7 согласились. Распределили роли, ФИО7 отошел за <адрес> и смотрел, чтобы подать бы им знак, если кто-то пойдет, а он с ФИО5 пошли к автомобилю. У ФИО5 с собой в кармане была отвертка, при помощи которой он пытался открыть заднее правое окно, но оно треснуло. ФИО5 выдавил окно и через образовавшееся отверстие проник в салон автомобиля, откуда подавал ему: кейс с шуруповертом в корпусе красно-черного цвета, кейс автомойки автомобильной, автомагнитолу, видеорегистратор, он все принимал и складывал на землю. После чего ФИО5 вылез из автомобиля также через окно, ФИО7 подошел к ним, на троих распределили похищенное имущество и пошли в строну его дома. Когда по пути разошлись, так как ФИО7 надо было в другую сторону, он отдал им похищенное и уже вдвоем все понесли к нему домой, где оставили. Сожительнице сказал, что все взял у своего знакомого на временное пользование. 04.11.2024 года их доставили в отдел полиции, где они все честно рассказали, добровольно написали явку с повинной. В ходе обыска из его квартиры сотрудниками полиции было изъято все похищенное имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 149-153).

03.11.2024 примерно с 23 часов с ФИО5 катались на его автомобиле №, который он недавно приобрел для себя. Примерно в 02 часа 04.11.2024 ФИО5 предложил ему найти подходящий автомобиль и похитить из него магнитолу, он согласился. Решили посмотреть двор дома по <адрес>, там тихое место. Подъехали к кустам, которые расположены около <адрес>, оставили автомобиль, а сами пошли пешком, решили пройтись и осмотреться. Пройдя по двору дома, увидели автомобиль №, который был припаркован в восточной стороне двора, около гаражей. Они подошли к автомобилю, осмотрели его, увидели, что не горит датчик сигнализации. Решили подергать за ручки. Дернул ручку задней правой пассажирской двери, она открылась. ФИО5 через нее залез в салон автомобиля и открыл замки на всех дверях. Они светили фонариками на телефоне. После чего сел на водительское сидение, а ФИО5 сидел на переднем пассажирском. Светил фонариком. ФИО5 достал магнитолу марки «Пионер», руками ее оторвал и убрал в сторону. Затем ФИО5 открыл бардачок, где под документами лежали денежные средства в пачке, ФИО5 их убрал в свою куртку. После чего он в водительской двери нашел фонарик диодный в корпусе черного цвета, его тоже забрали, им потом светили, также нашел перцовый баллончик, тоже его решили похитить. Над бардачком находилась полка, на ней нашли бонусную карту <данные изъяты> также ее забрали. После чего они перелезли на заднее пассажирское сидение, где в кармане обнаружили денежные средства мелочью, они всю ее забрали. Больше ничего в салоне машины не обнаружили, вышли из нее, захлопнули двери и ушли. Находясь в его машине, они в какую-то банку ссыпали всю мелочь, после чего ФИО5 пересчитал бумажные деньги, их было 7000 рублей. Поехали на заправочную станцию №, решили заправить автомобиль с бонусной карты, на которой оказалось 400 рублей. Заправил на эти бонусы автомобиль и поехали в <адрес>, по пути следования где-то в кювет выбросили бонусную карту, где точно, не помнит. Приехав в <адрес>», купили продукты, потратили примерно 300 рублей, рассчитывались похищенными деньгами, после чего поехали в <адрес>, там купили две пачки сигарет потратили примерно 200 рублей. Все похищенное оставили в салоне автомобиля. ФИО5 решил посчитать деньги, которые, они похитили ранее, но их не оказалось, так как у него был порван карман, видимо, они где-то выпали, так он ему пояснил. Мелочи оказалось 500 рублей. 04.11.2024 года сотрудниками полиции они были доставлены в отдел полиции, где все честно рассказали, написали добровольно явку с повинной. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции из салона автомобиля №, было изъято похищенное имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить по возможности (т. 1, л.д.76-80).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 02.11.2024 года с ФИО6 и ФИО5 шли по <адрес>. ФИО5 попросил его им помочь, сказал, что они хотят из машины похитить автомагнитолу, он должен постоять за углом магазина и посмотреть, чтобы никто не шел. Он согласился. Когда дошли до <адрес>, распределили роли. Он отошел за <адрес> и смотрел, чтобы, если кто-то пойдет, подать им знак. ФИО6 с ФИО5 пошли к автомобилю, припаркованному, как предполагал, во дворе дома. Они отсутствовали примерно 30 минут. Когда они к нему подошли, в руках у них были: кейс с шуруповертом, кейс автомойки автомобильной, автомагнитола, больше ничего не запомнил. Они пошли в сторону дома на <адрес>. Он нес в руках автомобильную мойку, парни все остальное. Ему похищенное было не нужно, просто помог им, наблюдая за обстановкой. Когда по пути разошлись, так как ему надо было в другую сторону, отдал им похищенное и они вдвоем все куда-то понесли. Они ему не рассказывали, как распорядятся похищенным имуществом. Когда соглашался на их предложение, понимал, что совместно с ними совершает кражу чужого имущества. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 49-52).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 их подтвердил.

Вина подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым имеет в собственности автомобиль №. Автомобиль всегда припаркован у <адрес>, стоит под окнами с торца дома. В салоне автомобиля на заднем сидении находилось принадлежащее ему имущество: шуруповерт «Хипер» в корпусе черно-красного цвета, в кейсе черного цвета, аккумуляторная автомойка в кейсе черного цвета. На передней панели автомобиля был установлен видеорегистратор и автомагнитола. Автомобиль закрывался на обычный замок, сигнализация на автомобиле не установлена. Автомобиль свой он поставил к дому 01.11.2024 года в 13 часов 00 минут, закрыл все двери. 02.11.2024 подошел к автомобилю и увидел, что заднее правое стекло разбито, а из салона автомобиля пропало принадлежащее ему имущество. 01.11.2024 в 16 часов он ходил в магазин и проходил мимо своего автомобиля, все было нормально. После того, как он вызвал полицию, сосед из квартиры № сказал, что он около 05 часов утра 02.11.2024 слышал два удара, которые доносились с улицы, но не предал этому значения. Аккумуляторную автомойку он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 1400 рублей на <данные изъяты> так и оценивает, состояние новое, шуруповерт покупал 2 года назад за 2899 рублей, сейчас оценивает с учетом износа в 1500 рублей, автомобильный видеорегистратор покупал 2 года назад за 2000 рублей, оценивает с учетом износа в 1000 рублей, автомагнитолу приобретал 2 года назад за 2500 рублей, оценивает с учетом износа 1000 рублей, зарядное устройство для него материальной ценности не представляет. Общий ущерб составляет 4900 рублей. Разбитое стекло в автомобиле оценивает в 800 рублей. В ходе допроса ему стало известно, что кражу из его автомобиля совершили ФИО6, ФИО5 и ФИО7, ранее не известны. В служебном кабинете было возвращено все имущество, ущерб возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 196-197).

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль №. 03.11.2024 года, примерно в 17 часов 00 минут приехал на своем автомобиле во двор <адрес>, припарковал свой автомобиль с северо-восточной стороны, около гаражей. Автомобиль не стал ставить на сигнализацию, так как последнее время сигнализация срабатывала без причины, а просто закрыл ключом переднюю водительскую дверь, а так как установлен центральный замок, то автоматически закрываются все двери машины, кроме задней пассажирской с левой стороны. Больше в это день на автомобиле никуда не ездил. В ночное время ничего подозрительного не слышал. 04.11.2024 примерно в 08 часов 45 минут пошел в магазин и хотел взять деньги, которые прячет в бардачке автомобиля. Открыл ключом переднюю водительскую дверь, не обратил внимание, открыта машина или нет. Обнаружил, что на передней панели отсутствует автомагнитола «Пионер», ее он приобретал с автомобилем примерно в 2019 году, оценивает с учетом износа в 3000 рублей. Сразу же проверил деньги в бардачке, они были сложены стопкой и лежали под документами, они отсутствовали, было 7000 рублей, купюрами достоинством по 50, 100 и 500 рублей.

Над бардачком имеется полка, на ней он хранил бонусную карту <данные изъяты> на счету было 400 бонусов, которые ценности для него не представляют. Кроме того, из кармана водительской двери пропал диодный фонарик в корпусе черного цвета, новый, покупал его пару месяцев назад, оценивает в 600 рублей, рядом с фонариком лежал перцовый баллончик, его тоже покупал недавно, ни разу не использовал, оценивает в 400 рублей, в кармане чехла на пассажирском сидении хранились денежные средства мелочью, пересчитывал за день до кражи, было 500 рублей. Причинен ущерб на сумму 11500 рублей. Ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 16000 рублей. Допускает, что проникнуть в автомобиль могли через левую пассажирскую дверь, возможно, он забыл ее закрыть. В ходе допроса стало известно, что кражу из его автомобиля совершили ФИО5 и ФИО6, ему не знакомы. В служебном кабинете, были возвращены похищенные вещи: автомагнитола «Пионер», диодный фонарик, перцовый баллончик и денежные средства, ущерб возмещен в полном объеме. Бонусная карта «Газпром» материальной ценности для него не представляет (т. 1, л.д. 210-211).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми проживает в <адрес>. Окна их квартиры выходят на торцевую часть дома. 02.11.2024 года около 5 часов услышал шум - два удара, которые доносились с улицы. В окно не смотрел, окна были закрыты. Утром вышел на улицу и от соседа ФИО1 узнал, что неизвестные разбили заднее пассажирское стекло на его автомобиле № и из салона похитили имущество (т. 1, л.д. 245-247).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <данные изъяты>. Примерно в июне 2024 года, точную дату не помнит, ФИО6 сказал, что ему во временное пользование ФИО8 дал автомобиль № Примерно в начале ноября 2024 года, точную дату не помнит, ФИО6 и ФИО5 в ночное время ушли куда-то, сказал, что делать свой автомобиль. Когда вернулись, не знает. Утром, когда она проснулась, в комнате на полу лежали какие-то вещи. Казаков сказал, что он взял у своего знакомого для ремонта машины. Видела, что было два пластиковых кейса с чем-то, автомагнитола, больше не рассматривала. 04.11.2024 года в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, с ними были двое понятых женщин, ФИО6 и ФИО5 ФИО6 было предъявлено постановление на обыск. Как ей позже стало известно, все имущество, которое лежало у них в комнате, было похищено ФИО6 и ФИО5. Д.А. из какого-то автомобиля. Сотрудниками полиции было изъято все имущество (т. 1, л.д.198-201).

Вина подсудимых ФИО5, ФИО6 (в совершении двух преступлений), ФИО7 (в совершении одного преступления) подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия ДД.ММ.ГГГГ устного заявления о преступлении от ФИО1 о привлечении к ответственности за совершенное 02.11.2024 около 05 часов из автомобиля № находящегося у <адрес> хищение его имущества на сумму 4900 рублей (т. 1, л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль №, находящийся у <адрес>, изъято два следа рук (т. 1, л.д. 89-96);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, сообщившего о том, что 02.11.2024 примерно в 04 часа 00 минут совместно с ФИО6 и ФИО7 совершили хищение имущества из автомобиля №, находящегося у <адрес>, а также 04.11.2024 примерно в 02 часа совместно с ФИО6 похитили имущество из автомобиля №, находящегося у <адрес> (т. 1, л.д. 21-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа совместно с ФИО5 и ФИО7 совершили хищение имущества из автомобиля №, находящегося у <адрес>, а также 04.11.2024 совместно с ФИО6 похитили имущество из автомобиля №, находящегося у <адрес> (т. 1, л.д. 24-26);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО6, согласно которому из <адрес> было добровольно выдано ФИО6 и изъято: автомагнитола, видеорегистратор, шуруповерт «Хипер», автомобильная мойка, принадлежащие ФИО1; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о законности обыска в жилище (т.1, л.д.41-47, 48-49);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - автомагнитолы, видеорегистратора, шуруповерта «Хипер», автомобильной мойки, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (т. 1, л.д. 179-186);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, просившего привлечь к ответственности за совершенное в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля № находящегося у <адрес>, хищение его имущества, чем ему причинен значительный ущерб (т. 1, л.д. 4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль №, находящийся у <адрес>, изъято четыре следа рук (т. 1, л.д.5-7);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО6, ФИО5 осмотрен автомобиль №, принадлежащий ФИО6, из салона которого изъято: автомагнитола «Пионер», диодный фонарик, перцовый баллончик, принадлежащие ФИО2, которые, со слов ФИО6, ФИО5, были ими похищены из автомобиля № в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50-51);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов: автомагнитолы «Пионер», диодного фонарика, перцового баллончика, которые были изъяты из салона автомобиля №, принадлежащего ФИО6, в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 179-181);

-информацией из сети интернет о рыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному, согласно которой стоимость автомойки составляет от 1282 рубля, шуруповерта «Хипер» - от 2899 рублей, автомагнитолы - от 1170 рублей, видеорегистратора - от 1499 рублей, диодного фонарика - 700 рублей, автомагнитолы «Пионер» - от 3200 рублей, перцового баллончика - от 625 рублей (т. 1, л.д. 105-106, 176-178);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу похищенные предметы, которые согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшим: автомагнитола, видеорегистратор, шуруповерт «Хипер», автомобильная мойка - потерпевшему ФИО1, автомагнитола «Пионер», диодный фонарик, перцовый баллончик - потерпевшему ФИО2 (т. 1, л.д. 187, 188, 189);

-распиской ФИО2 о возмещении ему ущерба от кражи в сумме 7500 рублей ФИО6 (т. 1, л.д. 14).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО5, ФИО6 (в совершении двух преступлений), ФИО7 (в совершении одного преступления) нашла свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых при совершении преступлений был направлен на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствуют их совместные действия по достижению цели: ФИО5, ФИО6, ФИО7 по предложению ФИО5 02.11.2024 и ФИО5, ФИО6 по предложению ФИО5 04.11.2024, предварительно договорившись, не имея права на распоряжение чужим имуществом и разрешения собственника, тайно похитили из автомобилей имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, причинив потерпевшим ущерб, который для ФИО2 является значительным.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимых, письменных доказательств, п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ, ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Своими действиями ФИО5, ФИО6, ФИО7 02.11.2024 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Своими действиями ФИО5, ФИО6 04.11.2024 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО5, ФИО6, ФИО7 по месту жительства участковым инспектором характеризуются <данные изъяты>; ФИО6 судим, ФИО5, ФИО7 несудимы на момент совершения преступлений; <данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание вины ФИО5, ФИО6, ФИО7 по вменяемым им преступлениям, явки с повинной ФИО5 и ФИО6 по двум преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, наличие заболеваний у ФИО5 и ФИО6, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО5, ФИО7 не установлено, отягчающее обстоятельство у подсудимого ФИО6 – рецидив преступлений.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего (у ФИО6) обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления – у ФИО7), степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО5, ФИО7 наказание в виде обязательных работ, ФИО6 – в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания подсудимому ФИО6 в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ (в отношении ФИО6) при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую или назначить наказание без учета рецидива преступлений ФИО6, назначение не самого строгого наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО5, ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7, <данные изъяты>, суд полагает освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек за участие по данному уголовному делу адвокатов Первухиной Н.А., Векшина Ю.А., Танеевой М.А., осуществлявших защиту подсудимых в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, которые возместить за счет средств федерального бюджета в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6, ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу «Пионер», диодный фонарик, перцовый баллончик оставить в распоряжении собственника - потерпевшего ФИО2; автомагнитолу, видеорегистратор, шуруповерт «Хипер», автомобильную мойку оставить в распоряжении собственника - потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова