Решение № 12-174/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело № 12-174/2020


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Парфеновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 № 10673342203482343917 от 12.05.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 заявитель зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» под расчетной записью № 102008455432. На принадлежащем ФИО2 транспортном средстве марки «Скания» тягач седельный рег. знак <№> установлено бортовое устройство 500910455. Согласно постановлению правонарушение зафиксировано 04.05.2020 года в 14:34:49 по адресу: 15км+700м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь». По мнению МУГАДН автомобиль, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн перемещался по дороге общего пользования без внесения платы в счет причинения вреда. Однако это не соответствует действительности, поскольку согласно детализации списаний по бортовому устройству 04.05.2020 года с расчетной записи ФИО2 списано в счет возмещения вреда 0 руб. 30 коп. за движение по трассе в указанное время, что свидетельствует о том, что заявитель исполнил обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Просит суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что является основанием в силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав жалобу и приложенные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из приложенных материалов ФИО2 18 мая 2020 года получил оспариваемое постановление от 12.58.2020 года и в установленный 10-ти дневный срок с момента получения постановления подал жалобу на постановление, что подтверждено почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах, судья считает, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2,3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из постановления государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 № 10673342203482343917 от 12.05.2020 года следует, что 04.05.2020 года в 14:34:49 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 290 «Новороссийск-Керчь 15 км. 700 м» собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания» тягач седельный рег. знак <№> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на собственника транспортного средства – ФИО2 наложен штраф в размере 10000 рублей.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации, свидетельство о поверке № 18/П-1134-18 действительно до 27.08.2020 года.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Между тем, по смыслу закона, разъясненного п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) т/с освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении, заявлении или жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения т/с находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что им внесена плата в счет причинения вреда, суд оценивает критически и отвергает, поскольку он искажает действительность с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

По запросу суда ООО «РТИТС» представлены сведения, согласно которым на момент фиксации правонарушения 04.05.2020 года бортовое устройство № 500910455 не функционировало в штатном режиме, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) отсутствуют, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом баланс расчетной записи № 102008455432 был отрицательным.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

С учетом изложенного суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что ФИО2 является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Наличие нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, которое вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО3 № 10673342203482343917 от 12.05.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Приморского районного

Суда г. Новороссийска постановление вступило в законную силу