Приговор № 1-42/2018 1-491/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018 (11701320064191357)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 февраля 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кизеева Д.Е., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшей Б.В.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гонты Т.Д, родившегося ... в

..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ... года рождения, работающего ..., инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ..., около ... часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение садового ... садового общества ... ..., откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Б.В.Б а именно: кварцевый обогреватель «Теплоэко», стоимостью 2000 рублей, терморегулятор, стоимостью 1000 рублей, отражатель, стоимостью 100 рублей, шуруповерт «Бош», стоимостью 3 000 рублей, продукты питания: 10 банок консервированной тушенки, стоимостью за одну банку 100 рублей, 5 банок рыбных консервов, стоимостью 1 банки 80 рублей, 15 пачек лапши «Ролтон», стоимостью 1 пачки 20 рублей, 2 упаковки сахара весом 1,5 кг, стоимостью упаковки 50 рублей, 1 банка кофе «Нескафе», стоимостью 200 рублей, на общую сумму 2 000 рублей, двужильный медный кабель в количестве 50 метров, стоимостью за 1 метр 50 рублей на общую сумму 2 500 рублей, причинив гр. Б.В.Б значительный ущерб на общую сумму 10 600 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.В.Б не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Гонте Т.Д. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, на учете ... (л.д. 127, 128), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку ... (л.д. 130), ....

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- обогреватель «Теплоэко», отражатель на стену, терморегулятор, шуруповерт «Bosch», паспорт на обогреватель «Теплоэко», кассовый чек на покупку обогревателя, накладной замок с ключом, переданные на хранение потерпевшей Б.В.Б под сохранную расписку (л.д. 70, 71, 72, 107, 108, 109), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – потерпевшей Б.В.Б по своему усмотрению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гонту Т.Д в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Гонту Т.Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Гонте Т.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- обогреватель «Теплоэко», отражатель в стену, терморегулятор, шуруповерт «Bosch», паспорт на обогреватель «Теплоэко», кассовый чек на покупку обогревателя, накладной замок с ключом, переданные на хранение потерпевшей Б.В.Б под сохранную расписку (л.д. 70, 71, 72, 107, 108, 109), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца – потерпевшей Б.В.Б по своему усмотрению.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова