Приговор № 1-185/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-185/2017 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 05 июня 2017 года Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бодренко А.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Сафаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес><адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, работающего плотником-бетонщиком в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 06.02.2017 г. до 11 часов 56 минут 07.02.2017 г., в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и безвозмездного обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, прошел к производственно – складскому нежилому зданию, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, и, применив физическую силу, рукой дернул за ручку входной двери указанного здания, отчего она открылась, затем через открытую указанным способом дверь, незаконно проник в указанное помещение, в котором с помощью имеющейся у него отвертки, используя ее в качестве орудия для совершения преступления, открутил саморезы, удерживающие пластиковые рамы окна в оконном проеме и снял пластиковые штапики, удерживающие стеклопакет, после чего, руками вытащил стеклопакеты и пластиковые рамы из оконного проема, тем самым, демонтировал два пластиковых окна, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», общей стоимостью 22739 руб. 69 коп., похитив их таким образом, после чего, распорядившись частью похищенного на месте совершения преступления, и удерживая при себе другую часть похищенного, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую 22739 руб. 69 коп. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (л.д.185-186). Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Согласно справкам на л.д.168-169, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в выдаче похищенного имущества и орудия совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, частичный возврат похищенного имущества потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, согласно которым он характеризуется удовлетворительно, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить. Вещественные доказательства по делу: - оконные пластиковые рамы, створку рамы оконную, стеклопакет – хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 – вернуть законному владельцу – ООО «<данные изъяты>»; - сани, хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 - отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Г.К. Жигулина Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Жигулина Галина Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-185/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |