Приговор № 1-111/2019 1-3/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-111/2019

Уг. дело №

1-3/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 9 января 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

с участием государственного обвинителя Кремнева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены установленные решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу как поднадзорное лицо, ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об административной и уголовной ответственности за их нарушения. ФИО1, имея вышеуказанные административные ограничения, неоднократно умышленно не соблюдал установленные судом ограничения:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, нарушил тем самым установленное ему ограничение — запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

В продолжение своих преступных действий, направленных на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение — запрещение пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

В продолжение своих преступных действий, направленных на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение — запрещение пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб.

В продолжение своих преступных действий, направленных на несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1, зная условия и порядок осуществления административного надзора, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. 00 мин. отсутствовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение — запрещение пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения отказался, чем нарушил порядок управления, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 500 руб. Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду пояснил, что в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе запрета отлучаться из дома с 23 час. до 06 час. Ранее он сожительствовал с Свидетель № 1, которая провоцировала его на совместное употребление спиртных напитков, после чего вызывала сотрудников полиции, которые его забирали, в связи с этим он иногда не находился дома после 23 час. Был также случай, когда к ним стучались мужчины без форменной одежды сотрудников полиции, они им не открыли, т.к. не знали, что это сотрудники полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме его показаний в судебном заседании установлена: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 1, данными в ходе судебного следствия, исследованными судом письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает в Отделении МВД России по Тайгинскому городскому округу в должности инспектора направления административного надзора. ФИО1 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, в том числе в виде запрета отлучаться из дома с 23 час. до 6 час., неоднократно допускал несоблюдение административного ограничения, а именно: отсутствовал дома после 23 час. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, находясь вне места своего жительства.

Свидетель Свидетель № 1 суду пояснила, что сожительствовала с ФИО1, ей известно, что в отношении него установлен административный надзор, возложены обязанности, в том числе не отлучаться из дома после 23 час. Однако были случаи, когда после 23 час. ФИО1 дома отсутствовал. Также были случаи, что сотрудники полиции приходили не в форменной одежде, и, находясь дома с ФИО1, они не открывали дверь.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

рапортом инспектора направления административного надзора Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 неоднократно допускал неисполнение возложенных ограничений, а также совершил административное правонарушение против порядка управления (л.д. 6);

решением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 Установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 час. до 06 час. (л.д. 90);

решением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дополнены установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1 (л.д. 95);

предупреждением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д. 10);

листом ознакомления с правами и обязанностями поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 11);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за несоблюдение им ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102);

актом посещения по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный поднадзорный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, на момент проверки дома отсутствовал (л.д. 31);

постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО1 вне места своего проживания совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (л.д. 33).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ — неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, в том числе в виде запрета отлучаться из дома с 23 до 6 час., неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 23 час. отсутствовал по месту своего жительства, а ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, т.е. против порядка управления.

Довод подсудимого о том, что в указанные дни он задерживался сотрудниками полиции, не влияют на доказанность вины подсудимого, поскольку нахождение в полиции в связи с совершением противоправных деяний не может расцениваться в качестве уважительной причины отсутствия по месту жительства в ночное время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, постоянного места работы не имеет, <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие рецидива преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступления, в его действиях имеется рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающее и отягчающее обстоятельства, личность виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением ряда ограничений, что будет способствовать его исправлению

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Стрикунова А.М. в сумме 2340 руб. за защиту интересов ФИО1, произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнить самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Стрикунова А.М. в защиту интересов на предварительном следствии в сумме 2340 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ С.А. Трушина

Подлинник документа находится в деле №1-3/2020

УИД 42RS0034-01-2019-000533-61

в Тайгинском городском суде