Постановление № 5-309/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 5-309/2018

Дело № 5-309/18

Санкт-Петербург 25 мая 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максименко М.В., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 227),

в отсутствие: ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах:

«05» мая 2018 г, в период времени с «14» час. «15» до «17» час. «10» в составе группы лиц, состоящей не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту: Х, скандирующей лозунги, демонстрирующей плакаты с надписью, таблички с надписью: «Навальный», с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации. Являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время по указанному маршруту, то есть фактически шествие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр-на ФИО1 сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 федерального закона от 07,02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и гр-на ФИО1 и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие и разойтись. Данное законное требование гр. ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и гр. ФИО1 было не менее 1 минуты, однако в указанный промежуток времени гр-н ФИО1 продолжал нарушать требования п.1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: добровольно продолжал свое участие в шествии в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, скандирующей лозунги и демонстрирующей плакаты, при этом пыток покинуть место проведения шествия не предпринимал. Своими действиями гр. ФИО1 нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 К.РФ об АН.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом с целью извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено СМС-сообщение на абонентский номер Х, которое было доставлено 21 мая 2018 года в 16:13:15.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- Протоколом об административном правонарушении от 06.05.2018 о том, что ФИО1 05.05.2018 г. в период времени с «14» час. «15» мин. до «17» час. «10» мин. в составе группы лиц, состоящей не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия, двигаясь по заранее определенному маршруту, с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации.

В указанное время и в указанном месте, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях»,

- Рапортами сотрудников полиции С., Ш., С. о том, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга за участие в публичном мероприятии, «05» мая 2018 г. в период времени с «14» час. «15» мин. с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, направленного на дискредитацию и срыв проведения инаугурации, проведение публичного мероприятия не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями сотрудников полиции С., Ш., С. аналогичного содержания;

- Протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение аналогичного, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапорте сотрудника полиции;

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом, никаких публичных мероприятий на территории Центрального района согласовано не было;

- Видеозаписью, перенесенной на СД-диск, который приобщен к материалам дела об АП, содержащей несколько файлов, из которой усматривается, что во время публичного мероприятия, сотрудниками полиции разъясняется, что мероприятие не согласовано, высказывается требование прекратить противоправные действия, однако участники мероприятия не расходятся, после чего сотрудники полиции задерживают участников мероприятия; на видеозаписи зафиксирован общий план несогласованного публичного мероприятия;

- расстановкой сотрудников полиции, из которой следует, что сотрудники Калининского РУВД 05.05.2018 года несут службу по охране общественного прядка на территории Центрального района.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом от дачи пояснений ФИО1 отказался.

Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Закона N 54-ФЗ (далее ФЗ № 54) установлено, что Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО1, являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО), ИНН <***> КПП 784201001, БИК - 044030001, ОКТМО 40331000, КБК- 18811690020026000140, идентификатор 18880478180050052871 расчетный счет <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, административный штраф – отдел полиции.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья