Приговор № 1-171/2019 1-2/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-171/2019

Дело №1-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Гафурийского района РБ Раянова Р.Р.,

защитника Ишмурзина А.А., ордер 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес> зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, <адрес>, гражданка Российской Федерации, образование среднее, не замужем, имеющая на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающая, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, при помощи введенных в заблуждение ФИО4 и ФИО5, велела им забрать из дома и продать мультиварку «Daewoo DMC-938», ДД.ММ.ГГГГ около 12:10 часов, ФИО4 и ФИО5, продали мультиварку марки «Daewoo DMC-938» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи введенного в заблуждение ФИО4, относительно принадлежности телевизионной приставки «General Satellite» велела ему забрать из дома и продать вышеуказанную телевизионную приставку. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10:10 часов, ФИО4, продал телевизионную приставку «General Satellite» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи введенных в заблуждение ФИО4 и ФИО5, относительно принадлежности ДВД-плеера домашнего кинотеатра марки «BBK-DK 1410SI» велела им забрать из дома и продать ДВД-плеер. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10:10 часов, ФИО4 и ФИО5, продали ДВД-плеер домашний кинотеатр марки «BBK-DK 1410SI» ФИО6,

В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5440 рублей, являющийся для нее значительным, в связи с тем, что имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, постоянного определенного заработка у нее нет.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2, признав вину и раскаявшись, суду заявила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством подсудимой согласилась, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила провести судебное заседание без ее участия.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд считает, вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и ее действия правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

Подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает согласно п.п. «г», «и», ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающее наказание подсудимой суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 46, ч. 1, 3 ст. 60, п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 наказание должно быть назначено по п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Возможности для назначения иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку исходя из личности ФИО2, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, назначение иных видов наказания, предусмотренных указанными статьями Уголовного кодекса РФ не достигнет целей применения уголовного наказания.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде ареста надлежит отменить в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, выпустить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации от мультиварки марки «Daewoo DMC-938», руководство по эксплуатации от ДВД-плеера домашнего кинотеатра марки «BBK-DK 1410SI», руководство по эксплуатации от телевизионной приставки «General Satellite», мультиварка марки «Daewoo DMC-938», ДВД-плеер домашний кинотеатр марки «BBK-DK 1410SI», телевизионная приставка «General Satellite», переданный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранность использовать по своему усмотрению

бумажный пакет, в котором упакована бумага формата А-4, на котором наклеены 14 отрезков ленты скотч, со следами пальцев рук, бумажный пакет, в котором упакован навесной замок с металлическим ушком, находятся при материалах уголовного дела

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья И.Я.Абдулов