Приговор № 1-244/2024 1-44/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-244/2024

Дело № 1-44/2025

УИД 25RS0026-01-2024-001153-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 25 февраля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственных обвинителей – прокурора Пожарского района Щербань Е.И., помощников прокурора Пожарского района Сухачева Р.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которого Педько ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не работает, военнообязанный, судим:

- 29.04.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, которое приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18.12.2018 отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 31.01.2019 (с учётом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 03.04.2019) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.12.2018) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 17.06.2021;

- 18.05.2022 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 29.03.2024,

по делу содержится под стражей с 29.10.2024, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 23 часа 41 минуту 28.10.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, достоверно зная, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» последнего имеются денежные средства, с внезапно возникшим умыслом на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «Honor Х9а», с находящейся в нем сим картой №, зарегистрированной на Потерпевший №1, в котором имелось приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», а в приложении «Контакты», сохраненный Потерпевший №1 пин код к приложению «Сбербанк Онлайн», действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений произвел незаконный перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка №, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом №140, лит.А, помещение В 1.01, Г.01, на имя Потерпевший №1, на которой находились денежные средства в сумме 27272 рубля 50 копеек, на свою банковскую карту АО «ТБанк» №, банковский счет №, открытый дистанционно ДД.ММ.ГГГГ по договору №, по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-я, дом №38 А, строение 26, на имя ФИО2, в сумме 25 000 рублей. После чего, находясь в указанном номере, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил вязаную шапку стоимостью 500 рублей, мужскую куртку стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Honor Х9а» стоимостью 16150 рублей, с сим картой ценности не представляющей, в полимерном чехле стоимостью 434 рубля и банковской картой ПАО «Сбербанк» № ценности не представляющей, хранившейся в чехле сотового телефона, принадлежащие Потерпевший №1, и в 00 часов 17 минут 29.10.2024 года покинул гостиницу «Улунга».

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, используя похищенный сотовый телефон марки «Honor Х9а», с находящейся в нем сим картой № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту, осуществил в приложении «Сбербанк онлайн» незаконный перевод денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в сумме 2272 рубля 50 копеек, на свою банковскую карту АО «ТБанк» №, банковский счет №, открытый на имя ФИО2, в сумме 2200 рублей; 29.10.2024 в 01 час 08 минут, осуществил незаконный перевод денежных средств, в приложении «Сбербанк онлайн» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в сумме 72 рубля 50 копеек, на свою банковскую карту АО «ТБанк» №, банковский счет №, открытый на имя ФИО2, в сумме 50 рублей.

Похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 27250 рублей, а так же похищенным имуществом потерпевшего, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 45334 рубля.

Подсудимый ФИО2 заявил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, заявил, что, находясь в трезвом состоянии не совершил бы преступление, гражданский иск на сумму 27750 рублей признает, процессуальные издержки готов возместить.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, полученных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, следует, что 28.10.2024 он совестно с Потерпевший №1 употребляли спиртное в гостинице «Улунга». Когда Потерпевший №1 лег спать, он взял телефон Потерпевший №1 и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на свою банковскую карту «Т Банк» 25000 рублей. Взяв телефон Потерпевший №1, одев его куртку он ушёл из гостиницы в другую гостиницу. В рукаве куртки Потерпевший №1 была шапка, которую он выбросил по дороге. Перевод денег в сумме 2200 рублей и 50 рублей он произвёл на улице, в районе гостиницы «Улунга». Деньги потратил на собственные нужды. 29.10.2024 он пришёл на автовокзал, чтоб уехать, выбросил телефон Потерпевший №1, но его задержали сотрудники ОМВД. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 206-209, 217-221, 246-250)

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно оглашёнными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 28.10.2024 в гостинице он с ФИО4 распивали алкоголь, он лёг спать, телефон положил на тумбочку между кроватями. Проснувшись 29.10.2024, ФИО4 в комнате не было, также отсутствовала его куртка, стоимостью 1000 рублей, вязанная шапка, стоимостью 500 рублей, и его сотовый телефон, стоимостью 16150 рублей, в чехле, стоимостью 434 рубля, с банковской картой. Сотрудник гостиницы сообщила, что ФИО4 покинул гостиницу 29.10.2024 в 00 часов 20 минут и больше не возвращался. Позже он обнаружил, что с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» были переведены деньги 28.10.2024 на ТБанк 25 000 рублей и 29.10.2024 на Тинькофф Банк 2200 рублей с комиссией 22 рубля и 50 рублей с комиссией 50 копеек, всего с комиссией 27 272 рубя 50 копеек. Он позвонил в ОМВД и сообщил о хищении. Хищением ему причинен ущерб в сумме 45 334 рубля, который для него значительный, так как его заработная плата составляет 150 000 рублей, он помогает маме. Ущерб ему не возмещён на сумму 27772 рубля 50 копеек. (т. 1 л.д. 153-158, 162-165, 168-169)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает администратором в гостинице «<данные изъяты>», 28.10.2024 в 23 часа 19 минут в гостиницу зашли ФИО2 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, она поселила их в номер. 29.10.2024 в 00 часов 18 минут ФИО2 ушёл. В 05 часов 30 минут 29.10.2024 Потерпевший №1 сообщил, что в номере нет его куртки, сотового телефона, позвонил в ОМВД и сообщил о хищении. (т. 1 л.д. 173-176)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 29.10.2024 в 16 часов 30 минут возле павильона «Антей» (чебуречной) на земле она обнаружила сотовый телефон марки «Honor X 9а», который передала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 177-181)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает администратором в гостинице «<данные изъяты>», 29.10.2024 около 03 часов в гостиницу заселился ФИО2 заселиться, который оплатил проживание путём перевода денег в сумме 2100 рублей по номеру телефона <***>. (т. 1 л.д. 182-183)

В ходе осмотра места происшествия 29.10.2024 осмотрен <адрес>, в котором проживали Потерпевший №1 и ФИО2 В ходе осмотра верхней одежды и сотового телефона Потерпевший №1 не обнаружено. (т. 1 л.д. 12-14)

В ходе осмотра места происшествия 29.10.2024 осмотрена территория, прилегающая к павильону «Антей» (чебуречная), расположенному в 30 метрах от здания автостанции по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, пгт Лучегорск, 1 микрорайон, дом №23, где в трех метрах от павильона на земле обнаружен сотовый телефон марки «Honor Х9а», ИМЕЙ №. № в чехле черного цвета с картой компании МТС, в чехле находится банковская карта «Сбербанк» на имя DAMIR GAFUROV. №. (т. 1 л.д. 18-21)

В ходе осмотра места происшествия 29.10.2024 в служебном кабинете №27 ОМВД России «Пожарский», по адресу, Приморский край, Пожарский муниципальный округ, <...>, у ФИО2 изъят сотовый телефон «Самсунг» белого цвета, номера ИМЕЙ №, №, куртка зеленого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 на внутреннем левом кармане которой имеется надпись «Потерпевший №1» красителем черного цвета. (т. 1 л.д. 22-25)

В ходе осмотра предметов 30.10.2024 осмотрена куртка зеленого цвета, изъятая 29.10.2024 у ФИО2 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал куртку, как похищенную у него из номера гостиницы «Улунга». (т. 1 л.д. 28-30)

В ходе осмотра предметов 02.11.2024 на основании постановления Пожарского районного суда от 31.10.2024 осмотрен сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2, в котором имеется приложение «Тбанк онлайн», из которого установлена информация о наличии зачислений на банковский счёт, открытый на имя ФИО2 карта №, банковский счёт №, договор с АО «Т Банк» № от 12.10.2024, Т-Мобаил №, по которому имеется информация о входящих переводах Сбербанк онлайн, отправитель ФИО16 на суммы: 28.10.2024 23:42 25 000 рублей; 29.10.2024 00:41 2200 рублей; 29.10.2024 01:08 50 рублей. (т. 1 л.д. 36-47) Аналогичная информация содержится в справке о движении средств и в справке с реквизитами счета. (т. 1 л.д. 41,42)

В ходе выемки 05.11.2024 в ИВС ОМВД России «Пожарский» изъята банковская карта «ТБанк» №, принадлежащая ФИО2 (т. 1 л.д. 51-53), которая осмотрена 05.11.2024 (т. 1 л.д. 56-56)

В ходе осмотра документов 22.11.2024 осмотрена выписка по банковской карте ФИО2 №, установлено отражение пополнений денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (номер телефона №) на банковскую карту «ТБанк» ФИО2, в сумме 25000, 2200 и 50 рублей. (т. 1 л.д. 68-70, 71-76)

В ходе осмотра документов 19.11.2024 осмотрена выписка по банковской карте Потерпевший №1 за период с 28.10.2024 по 30.10.2024 №, сведения о подключении услуги «Мобильный банк», к банковской карте подключена услуга «Мобильный байк», телефон №. В ходе осмотра установлено, что 28.10.2024 и 29.10.2025 были выполнены операции по переводу денежных средств в сумме 25000, 2200, 50 рублей в Т-Банк, Тинькофф. (т. 1 л.д. 79-82, 83-90)

В ходе осмотра места происшествии 05.11.2024 у управляющего гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: видеозаписи за 28.10.2024 и 29.10.2024 с видеокамер, расположенных в фойе и в коридоре 1 этажа гостиницы. (т. 1 л.д. 92-95)

В ходе осмотра места происшествии 05.11.2024 осмотрено помещение гипермаркета «Z&J;», расположенного на 2 этаже торгового комплекса «Универсам» по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, <...>, где осмотрен терминал №25488919 и изъяты видеозаписи за 29.10.2024. (т. 1 л.д. 96-98)

В ходе осмотра предметов 05.11.2024 осмотрены видеозаписи с гостиницы «Улунга» за 28.10.2024 и 29.10.2024, где зафиксировано как Потерпевший №1 и ФИО2 28.10.2024 заселились в гостиницу, и как в 00 часов 17 минут 29.10.2024 ФИО2, одетый в шапку вязанную серого цвета и куртку зелёного цвета с черным пакетом в руках вышел из гостиницы. Осмотрены также две видеозаписи с гипермаркета «Z&J;» по адресу: Приморский край, ФИО3, <...>, где зафиксировано как ФИО2 приобрёл рюкзак черного цвета, обувь, одежду, наручные часы, солнцезащитные очки. (т. 1 л.д. 99-104)

Видеозаписи были просмотрены в ходе осмотра предметов 07.11.2024 с участием обвиняемого ФИО2 и защитника адвоката Ващенко Е.А., при этом ФИО2 пояснил, что на всех видео зафиксировано он. 29.10.2024 в магазине он купил себе шапку, очки, носки, рюкзак, часы трико, кроссовки, футболку на деньги Потерпевший №1, которые перевел с его карты на свою банковскую карту «ТБанк». 29.10.2024, уходя из гостиницы он взял куртку, которую одел поверх своей куртки и шапку Потерпевший №1, так как на улице было холодно, также взял телефон потерпевшего. (т. 1 л.д. 222-226)

Согласно заключению эксперта № от 05.11.2024 на 29.10.2024 стоимость сотового телефона марки «Honor Х9а» составляет 16150 рублей, полимерного чехла 434 рубля. (т. 1 л.д.109-133 )

В ходе выемки 06.11.2024 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 2 листа с изображением упаковки на сотовый телефон «Honor Х9а». (т. 1 л.д. 137-139)

В ходе осмотра предметов 06.11.2024 осмотрен телефон марки «Honor Х9а» и изображения упаковки от телефона «Honor Х9а», установлено совпадение имей номеров телефона и номеров, указанных на изображении коробки от телефона, представленного потерпевшим. (т. 1 л.д. 140-147)

В ходе выемки 29.11.2024 у обвиняемого ФИО4 изъяты пара кроссовок, трико, как указал ФИО2, приобретённые им на похищенные денежные средства Потерпевший №1 29.10.2024. (т. 1 л.д. 231 -233) Изъятое осмотрено в ходе осмотра предметов 29.11.2024, при этом ФИО2 пояснил, что шапка, солнцезащитные очки, наручные часы, три пары носков, футболка и рюкзак, купленные на деньги Потерпевший №1, остались в СИ-4 г. Спасск-Дальний. Шапку Потерпевший №1 он выбросил, после того как купил себе новую шапку. (т. 1 л.д. 234-237)

Согласно справке, стоимость мужского зимнего костюма «Горка» на 29.10.2024 составляет 6500 рублей, вязанной мужской шапки на 29.10.2024 - 700 рублей. (т. 1 л.д. 27)

Государственным обвинителем также представлены: рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Пожарский» от 29.10.2024 (т. 1 л.д. 11), в котором зафиксировано сообщение о преступлении; справка о движении денежных средств по счету № Потерпевший №1, открытого в АО «ТБанк», протокол осмотра предметов – выписки по счету№ (т. 1 л.д. 60-66), которые не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 и его имущества нашла своё подтверждение.

Так вина ФИО2, кроме его признательных показаний, полученных на стадии предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил о том, что он с ФИО2 заселились в гостиницу «Улунга», утром ФИО2 в номере не было, также пропали его вещи и телефон, а со счета были похищены денежные средства в сумме 27 250 рублей, что также подтверждается выпиской по банковской карте ФИО2, и выпиской по банковской карте потерпевшего. Также вина подсудимого в совершении хищения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что ФИО2 и Потерпевший №1 заселились в номер гостиницы <данные изъяты>», ночью ФИО2 ушел из гостиницы, на утро Потерпевший №1 сообщил о пропаже телефона и вещей, свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что возле павильона «Антей» (чебуречной) на земле она обнаружила сотовый телефон, который был похищен у Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 которая, подтвердила, что ночью ФИО2 заселился в гостиницу «<данные изъяты>», за номер перевёл ей 2100 рублей, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров предметов, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в гостинице «Улунга», где зафиксировано, как ФИО2 уходил из гостинице в одежде потерпевшего, заключением эксперта, протоколами выемки, справкой о стоимости пхищенного.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, при этом ФИО2 перевел, находящиеся на счёте денежные средства клиента банка - Потерпевший №1, без его согласия, путём списания их с банковского счета с применением мобильного телефона и мобильного приложения.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак преступления кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ущерб от преступления составляет 45334 рублей, который, как следует из показаний потерпевшего, является для него значительным, поскольку его доход составляет 150000 рублей.

При определении ФИО2 меры наказания, суд учитывает, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, выдача похищенного имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, раскаяние подсудимого. Также суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянение явилось поводом для совершения преступления ФИО2, о чём он подтвердил в судебном заседании.

Преступление, которое совершил ФИО2 отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, а также установлены отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, жалоб и замечаний от соседей и жителей <адрес> не поступало, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, каннабиноидов».

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при любом виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, также суд учитывает личность подсудимого, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, суд полагает возможным в отношении ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, полагает, нет необходимым назначать, поскольку считает достаточно применения к ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу для обеспечения его исполнения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями – хранить при деле; сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2, банковскую карту ФИО2, пару кроссовок, трико – передать ФИО2; куртку, сотовый телефон «Honor Х9а» в чехле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» – передать Потерпевший №1

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу на сумму 27 772 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ (сумма похищенных денежных средств 27 250 рублей, комиссия 22 рубля 50 копеек и стоимость шапки 500 рублей), и взысканию с подсудимого ФИО2

Процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 27852 рубля, а также при рассмотрении дела судом в сумме 8304 рублей, взыскать с ФИО2, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Педько ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 29.10.2024 до вступления приговора в законную силу с учётом требования п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Педько ФИО15 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 27 772 рубля 50 копеек.

Взыскать с Педько ФИО15 в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за работу на предварительном следствии и в суде в сумме 36156 рубля.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2, хранящийся в комнате вещественных доказательство ОМВД России «Пожарский» квитанция № 2622 – передать ФИО2; банковскую карту ФИО2, хранящуюся в ИВС ОМВД России «Пожарский» – возвратить ФИО2; куртку, сотовый телефон «Honor Х9а» в чехле, банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать последнему; пару кроссовок, трико, хранящиеся у ФИО2 – передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Шупейко