Приговор № 1-492/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-492/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО8.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего, образование среднее специальное, работающего электромонтажником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Болотово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, которое ФИО1 сдано не было и срок лишения права управления транспортными средствами был приостановлен. Соответственно в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 06 часа 00 минут, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, умышленно, не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, находясь у бара «911», расположенного на территории <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, и управлял им, далее осуществляя движение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на 31 км+100 м автодороги <адрес> г.о. <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 и имел признаки опьянения в виде нарушения речи, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. На основании ст. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он согласился на требования инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД МВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двух понятых.

По результатам проведенного в 07 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения <данные изъяты> номер прибора «№, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,617 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг, установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"».

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на месте по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном постановлении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могло бы быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ

Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

получатель: УФК Минфина России по <адрес> (ИФНС по <адрес>), КПП №; ОКТМО №; ИНН 40№; БИК № КБК 18№.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: