Решение № 12-105/2021 7-762/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 12-105/2021

Судья Назарук Р.В. дело № 12-105/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-762/2021
г. Ханты-Мансийск
14 октября 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы Кондинского района ФИО1 (ФИО)4 на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре от 17 марта 2021 года заместитель главы Кондинского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Решением судьи Кондинского районного суда от 03 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заместителя главы Кондинского района ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заместитель главы Кондинского района ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что определением районного суда от 04 марта 2021 года, вступившим в законную силу, была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29 мая 2012 года по делу № 2-299/12 до 31 августа 2021 года. Кроме того, исполнительное производство № 86020/20/204789 по делу окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 10000 до 20000 руб.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела 30 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району было возбуждено исполнительное производство № 13497/12/04/86 на основании исполнительного листа ВС № 001457661, выданного Кондинским районным судом по делу № 2-299/12, согласно которому на администрацию Кондинского района возложена обязанность разработать проект ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки сп. Шугур в срок до 01 января 2013 года; ликвидировать (рекультивировать) несанкционированную свалку в сп. Шугур безопасными для окружающей среды способами, установленными в проекте рекультивации, в срок до 01 апреля 2014 года; организовать утилизацию и переработку отходов сп. Шугур способами и методами безопасными для окружающей среды в срок до 01 апреля 2014 года (т.1, л.д.122-124, 125-126).

27 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондинскому району в отношении администрации Кондинского района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства (т.1, л.д.127-128). Исполнительский сбор оплачен.

В последующем исполнительному производству присвоен номер № 17213/16/86004-ИП и оно 22 октября 2019 года передано в ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре, где ему присвоен номер № 67324/19/86020-ИП (т.1, л.д.129-130, 131, 132).

22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ураю УФССП по ХМАО – Югре в отношении администрации Кондинского района вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, согласно которому данный срок был установлен до 19 января 2021 года (т.1, л.д.151).

Однако, в указанный срок требование не исполнено, в связи с чем заместитель главы Кондинского района ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что вина заместителя главы Кондинского района ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена представленными доказательствами, поскольку являясь должностным лицом, за которым закреплен контроль исполнения решения суда по делу № 2-299/12, и, зная об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, он их в срок не исполнил.

Однако, изложенные в обжалуемом решении выводы суда сделаны без учета следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований действующего законодательства об исполнительном производстве и сложившейся судебной практики, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, обладающее особым статусом должника в исполнительном производстве, а не любое иное лицо.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия (часть 5 данной статьи).

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству № 67324/19/86020-ИП от 30 августа 2012 года является администрация Кондинского района, на которую исполнительным листом ВС № 001457661 возлагались вышеуказанные обязанности. Все требования в рамках данного исполнительного производства, в том числе постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 22 декабря 2020 года, выносились судебными приставами-исполнителями в отношении администрация Кондинского района.

Заместитель главы Кондинского района ФИО1 не являлся должником по исполнительному производству № 67324/19/86020-ИП от 30 августа 2012 года, поэтому не мог быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, предусмотренные законом основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали.

При вынесении решения судом нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Кондинского района ФИО1 (ФИО)5 отменить, производство по делу прекратить.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева