Апелляционное постановление № 22-505/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-505/2018

Судья Аджиева Л.З. Дело № 22-505


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего судьи Верховного суда Республики Дагестан

ФИО1,

при секретаре Алиеве И.И.,

с участием:

осужденного ФИО2 по системе видеоконференцсвязи и его адвоката Абуллаевой С.Ш.,

прокурора Магомедова Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Буйнакского городского суда РД от 31 января 2018 года,

которым

ФИО2, <дата> года рождения, проживающий в <адрес>, судимый приговорами Басманного районного суда г. Москвы от 08.05.2009 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.06.2012 года по отбытию срока наказания, Буйнакского городского суда РД от 21.03.2013 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.10.2014 года по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,-

УСТАНОВИЛ :

Согласно приговору, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуанну (каннабис), общей массой 12,50 граммов, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, <дата>, в <.>, в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ставится вопрос об изменении приговора суда в отношении него, снизив срок назначенного наказания, указав на то, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, согласно которым он вину свою признал полностью, имеет ряд заболеваний, также на его иждивении находится мать - инвалид пенсионерка, которая нуждается в его помощи.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил обвинительный приговор в отношении ФИО2

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО2 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе сведения о признании вины и раскаянии в содеянном, признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие действиях осужденного рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1, 60, 62 и 68 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, также одновременно правильно признав отсутствующим установленных законом оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии иных, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО2 обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе и с применением положений ст. ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ, а также для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены суду сторонами апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО2 подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Буйнакского городского суда РД от 31 января 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: