Приговор № 1-23/2024 1-894/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД 12RS0003-01-2023-001700-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 17 декабря 2022 года до 10 часов 00 минут 18 декабря 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у закусочной «<иные данные>» по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым ФИО4 №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в эти же время и месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь личными неприязненными отношениями, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и желая их наступления, нанес ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область грудной клетки справа и слева, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 №1 сильную физическую боль и в соответствии с заключениями экспертов № от 6 марта 2023 года и № от 23 мая 2023 года следующие телесные повреждения: переломы средних отрезков третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого и девятого ребра слева, переломы передних отрезков седьмого, восьмого и девятого ребра справа, сопровождавшиеся двусторонней полисегментарной пневмонией, с инфекционной деструкцией, двусторонним гидротораксом, которые могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия в область грудной клетки слева и справа тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть кулаки рук человека, что могло быть и при обстоятельствах, указанных, как в протоколе допроса ФИО4 №1 от 5 апреля 2023 года, так и в протоколе допроса ФИО2 от 6 апреля 2023 года, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть до 17 декабря 2022 года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта №-К/2023 от 31 октября 2023 года, следующие телесные повреждения: переломы третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого и девятого левых ребер со смещением отломков, переломы седьмого, восьмого и девятого правых ребер, что подтверждается данными компьютерной томографии органов грудной клетки от 30 декабря 2022 года и 13 января 2023 года, образовались от неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в совокупности повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, давностью возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 17 декабря 2022 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17 декабря 2022 года после работы, после 17 часов, дома он распивал алкоголь, от чего опьянел, но обстоятельства помнит хорошо. Решив прогуляться, примерно в 23 часа он один пришел в бар «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Сев за стол в конце помещения бара, распивал пиво. Периодически выходил курить. На улице встретил двоих мужчин, ранее их не видел, с ними знаком не был. Они также распивали спиртные напитки в баре, сидели за столом у входа. Одному из них на вид было около 30 лет, рост около 180 см, среднего телосложения (В.А.Н.). Второму - на вид было около 35 лет, рост около 165 см, среднего телосложения (ФИО4 №1). Во что они были одеты, не помнит.

Находясь на улице, со В.А.Н. у него произошел конфликт по поводу его татуировки в виде паука на паутине на кисти руки, какой именно, не помнит. Он (ФИО2) ранее судим, не знает, почему, но изображение его татуировки ему не понравилась, о чем он ему и высказал. Что именно они говорили друг другу во время конфликта, не помнит, так как прошло много времени, и он находился в алкогольном опьянении. За В.А.Н. заступился ФИО4 №1 Конфликт был словесный. Затем они все вместе зашли обратно в бар и каждый за своим столом продолжили распивать спиртное.

Спустя примерно полчаса у него с указанными мужчинами снова произошел словесный конфликт в помещении бара, он позвал ФИО4 №1 на улицу, где конфликт продолжился, а затем перерос в потасовку, в ходе которой он нанес ФИО4 №1 не менее 3 ударов в голову: в область лица, по щекам и не менее 8 ударов в область груди. Ногами его не пинал; удары наносил кулаками обеих рук. В какой-то момент от его ударов ФИО4 №1 упал на землю. Он не помнит, была ли кровь, но на его руках крови не было. ФИО4 №1 был в сознании. Подняв ФИО4 №1, он завел его в помещение бара, где посадил на скамейку у входа. Спросил у него, все ли хорошо, на что тот ему кивнул. Они пожали руки, и он ушел домой. Скорую помощь он не стал вызывать, подумав, что у ФИО4 №1 все в порядке.

В момент нанесения им ФИО4 №1 ударов, тот также ударял его (ФИО2) по голове и телу, не менее 5 раз, от чего он почувствовал физическую боль. По данному поводу он в больницу не обращался, претензий ни к кому не имеет.

Когда он наносил удары ФИО4 №1, подошел В.А.Н., который просил прекратить драку. Когда ФИО4 №1 от его ударов упал на землю, В.А.Н. уже рядом не было; куда он делся, не знает.

В тот момент он (ФИО2) находился в красно-черной куртке: рукава, капюшон, молния - красного цвета, остальное - черного цвета, на ногах штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Куртки в настоящее время у него нет, он ее выбросил.

Он нанес ФИО4 №1 не менее 10 ударов по различным частям тела руками. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает полностью (т. 1 л.д. 80-82, 97-100, т. 2 л.д. 79-80, 86-88).

В ходе очных ставок со свидетелем В.А.Н., с потерпевшим ФИО4 №1 ФИО2 подтвердил свои показания. Кроме того, ФИО2 принес извинения потерпевшему ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 83-85, 86-91).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО2 от 6 апреля 2023 года, в которой он сообщил о том, что 17 декабря 2023 года около 23 часов 30 минут после распития спиртного на улице возле бара «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе словесного конфликта он нанес мужчине не менее 10 ударов кулаком по различным частям тела: в голову и в область грудной клетки. После его ударов мужчина упал на землю, но находился в сознании (т. 1 л.д. 70), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО2 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено.

Оценивая показания ФИО2 в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их, в целом, за исключением показаний об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора его показания в указанной части, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Оценивая показания ФИО2 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, суд приходит к выводу о том, что его показания в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает их недостоверными, обусловленными способом защиты от предъявленного обвинения, вызванным желанием снизить характер и степень фактического участия в совершении преступления.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается, а доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что 17 декабря 2022 года в вечернее время он пришел к своему другу - В.А.Н., проживающему по адресу: <адрес>, где также находился К.А.У. В.А.Н. они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа они втроем направились в закусочную «<иные данные>» по адресу: <адрес><адрес>, где сели за первый стол у входа и начали распивать спиртное. В последующем, трое молодых парней, которые сидели за дальним столом, стали им кричать, чтобы они вели себя тише. Данных парней он видел впервые, они ему не знакомы. Один из них стал спрашивать про значение татуировок В.А.Н., затем позвал его на улицу со словами: «пошли пообщаемся». Парень был высокого роста, крупного телосложения, одет в куртку красного цвета. На улице он стал спрашивать его по понятиям татуировок, что именно он (ФИО4 №1) о них знает. Ответил ему, что понятия не имеет по татуировкам. После чего парень стал наносить ему удары кулаками рук. Первый удар он нанес в грудь, от чего он (ФИО4 №1) упал на землю. Затем парень его поднимал - ставил на ноги и продолжал наносить удары кулаками по различным частям тела. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. Ударов было более 10. К.А.У. увел В.А.Н., который остался рядом с закусочной «<иные данные>», в драку он не встревал.

Не помнит, где ночевал после драки в ночь с 17 на 18 декабря 2022 года, домой пришел только 18 декабря 2022 года.

Опознать молодого человека, который нанес ему многочисленные удары, он сможет (т. 1 л.д. 46-50).

В ходе очной ставки с ФИО2 потерпевший ФИО4 №1 подтвердил свои показания, показал, что 17 декабря 2022 года примерно в 23 часа в закусочной «<иные данные>» по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со В.А.Н. и К.А.У.

В закусочной у них произошел словесный конфликт с ФИО2, тот предложил ему выйти на улицу. На улице он стал выяснять с ним отношения, в том числе спрашивал значение татуировок В.А.Н., о которых он не имеет никакого понятия. После чего ФИО2 стал наносить ему удары кулаком правой и левой руки. Первый удар ему пришелся в область груди, от которого он упал на землю. Затем ФИО2 нанес ему не менее 9 ударов в область ребер с передней и задней стороны и в голову. От ударов он испытал сильную физическую боль. ФИО2 нанес ему не менее 10 ударов, 8 из которых в область грудной клетки. Он (ФИО4 №1) удары ФИО2 не наносил. Затем ФИО2 помог ему встать и проводил до скамейки в помещении закусочной «<иные данные>». От нанесенных ударов ему (ФИО4 №1) было трудно дышать, трудно идти домой, до дома его донес В.А.Н.

Кроме того, потерпевший ФИО4 №1 принял извинения ФИО2 (т. 1 л.д. 86-91).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 5 апреля 2023 года следует, что потерпевший ФИО4 №1 в лице, изображенном на фотографии №, опознал по внешнему виду, чертам лица, разрезу глаз, форме носа, губ мужчину - ФИО2, который 17 декабря 2022 года около 23 часов у бара «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес> избил его, нанес ему не менее 10 ударов по различным частям тела. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и не мог самостоятельно передвигаться (т. 1 л.д. 54-58).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 11 июля 2023 года, ФИО4 №1 страдал на момент деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности и поведения, в связи со смешенными заболеваниями (сосудистого, токсического генеза)» (F 07.808).

По своему психическому состоянию, в силу преобладания у испытуемого значительного снижения памяти, малопродуктивности мыслительной деятельности, неспособности к правильному осмыслению ситуации, в том числе касающейся уголовного дела, недостаточной критичности, ФИО4 №1 не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не способен к самостоятельному совершению действий по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, не может самостоятельно участвовать в производстве по делу и судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 199-200).

Из заключения эксперта № от 6 марта 2023 года следует, что у ФИО4 №1 обнаружены следующие повреждения: переломы средних отрезков третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого и девятого ребра слева, переломы передних отрезков седьмого, восьмого и девятого ребра справа, сопровождавшиеся двусторонней полисегментарной пневмонией, с инфекционной деструкцией, двусторонним гидротораксом - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 17 декабря 2022 года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно заключению эксперта № от 23 мая 2023 года у ФИО4 №1 обнаружены следующие повреждения: переломы средних отрезков третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого и девятого ребра слева, переломы передних отрезков седьмого, восьмого и девятого ребра справа, сопровождавшиеся двусторонней полисегментарной пневмонией, с инфекционной деструкцией, двусторонним гидротораксом - могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия в область грудной клетки слева и справа тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть кулаки рук человека, что могло быть и при обстоятельствах, указанных, как в протоколе допроса потерпевшего ФИО4 №1 от 5 апреля 2023 года, так и в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 6 апреля 2023 года, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть до 17 декабря 2022 года. Данные повреждения, в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Определить более точное количество травматических воздействий, в результате которых могли образоваться выявленные переломы по представленной в распоряжении судебно-медицинского эксперта медицинской документации, не представляется возможным (т. 1 л.д. 156-158).

Из заключения эксперта №-К/2023 от 31 октября 2023 года следует, что у ФИО4 №1 обнаружены повреждения:

- переломы третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого и девятого левых ребер со смещением отломков, переломы седьмого, восьмого и девятого правых ребер, что подтверждается данными компьютерной томографии органов грудной клетки от 30 декабря 2022 года и 13 января 2023 года, образовались от неоднократного травматического воздействия тупого твердого предмета, в совокупности повлекли вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, давностью возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 17 декабря 2022 года;

- сахарный диабет 1 типа, осложненный диабетической полинейрапотией нижних конечностей; смешанная энцелофапатия (токсико-метаболического генеза); анемия; сепсис; флегмона третьего пальца правой кисти - являются заболеваниями. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, сопутствующей патологией не рассматриваются как причинение вреда здоровью (п. 24 медицинских критериев Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и в прямой причинно-следственной связи с травмой 17 декабря 2022 года не стоят.

Причиной нарушения движения ФИО4 №1 является психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями сосудистого и токсического характера (сахарным диабетом 1 типа, осложненного диабетической полинейрапотией нижних конечностей, метаболической энцефалопатией - токсической и диабетической). Нарушение движений у ФИО4 №1 не стоит в прямой причинно-следственной связи с травмой, полученной 17 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 20-31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.Н. следует, что 17 декабря 2022 года в вечернее время к нему в гости пришел его друг - ФИО4 №1, а затем пришел К.А.У., они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часа они втроем направились в закусочную «<иные данные>» по адресу: <адрес>, ул. Героев Сталинградской битвы, <адрес>. Придя туда, они сели за первый стол и в последующем стали распивать спиртное, которое покупал он (В.А.Н.). Через какое-то время трое молодых парней подошли к их столику и стали спрашивать у него за татуировки на руке, имеет ли он понятие, что они означают. Он им ответил, что это не имеет значения.

В последующем один из молодых людей нанес ему удар по лицу, привлекать того к уголовной ответственности не желает. Данный парень был высокого роста, крупного телосложения, лицо круглое, одет был в черную куртку с красными полосками. В ходе конфликта за него стал заступаться ФИО4 №1 Испугавшись и не желая продолжать конфликт, он в этот момент ушел в туалет и закрылся там. Через какое-то время, выйдя из туалета на улицу, увидел, как ФИО4 №1 лежит на земле, а неизвестный парень в черной куртке с красными полосками наносит удары кулаками рук и ногами по различным частям тела ФИО4 №1

Он в данную драку не встревал, стоял рядом. Сколько именно ударов нанес неизвестный молодой человек ФИО4 №1, не знает, но точно более 10. В последующем неизвестный парень в черной куртке с красными полосками перестал бить ФИО4 №1, так как у того было много крови на лице и одежде.

Друзья парня, который бил ФИО4 №1, стояли в стороне и в драку не встревали.

В какой-то момент он понял, что К.А.У. нет, в последующем выяснилось, что тот убежал, как только началась драка.

Далее трое неизвестных парней зашли обратно в закусочную «<иные данные>», а он «взял» ФИО4 №1 на свое плечо и хотел донести до дома. Затем он оставил ФИО4 №1 у своего подъезда. Не помнит точно, возможно ФИО4 №1 сам сказал оставить его у подъезда, так как ему проще было дойти до себя, ФИО4 №1 живет на первом этаже, а он (ФИО3) на третьем этаже.

Он (В.А.Н.) стал подниматься домой, но потерял сознание. Его привезли на скорой помощи в Йошкар-Олинскую городскую больницу без сознания. В обеденное время 18 декабря 2022 года он написал отказ от госпитализации, так как не нуждался в стационарном лечении и чувствовал себя нормально, после больницы направился домой. Перед Новым годом он увидел на улице маму ФИО4 №1, которая сообщила, что тот попал в больницу.

Не знает, где находился ФИО4 №1 после драки ночью 18 декабря 2022 года, после того как он оставил его у подъезда, и дошел ли тот до дома.

Точно не помнит, во что были одеты другие двое молодых людей, которые к ним подходили в закусочной «<иные данные>», один из них был одет в черную куртку, а второй - в серую. На вид обоим примерно 40 лет (т. 1 л.д. 51-53).

В ходе очной ставки с ФИО2 свидетель В.А.Н. показал, что 17 декабря 2022 года примерно в 23 часа он находился в закусочной «<иные данные>» по адресу: <адрес><адрес>, где распивал спиртные напитки со знакомыми ФИО4 №1 и К.А.В. закусочной у них произошел словесный конфликт с ФИО2, который нанес ему один удар по лицу, претензий к нему не имеет. В ходе конфликта ФИО2 предложил ФИО4 №1 выйти на улицу. Когда они вышли на улицу, он увидел, как ФИО2 стал наносить удары ФИО4 №1, сколько ударов он нанес ФИО4 №1, не видел, сказать не может, не считал, но от его ударов ФИО4 №1 упал на землю. После того как ФИО2 перестал наносить удары ФИО4 №1, тот остался лежать на земле и не мог встать. Он поднял ФИО4 №1, положил на плечо и донес до дома (т. 1 л.д. 83-85).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 5 апреля 2023 года следует, что свидетель В.А.Н. в лице, изображенном на фотографии №, опознал по внешнему виду, чертам лица, разрезу глаз, круглому лицу мужчину - ФИО2, который его другу ФИО4 №1 нанес удары у бара «<иные данные>» по адресу: <адрес>, 17 декабря 2022 года около 23 часов (т. 1 л.д. 59-63).

В ходе осмотра места происшествия 22 декабря 2022 года осмотрен участок местности перед закусочной «<иные данные>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-11).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Е.В. - продавца закусочной «<иные данные>» ООО «<иные данные>» следует, что 17 декабря 2022 года в 18 часов она приступила к своей работе в баре.

После представления ей на обозрение фотографии ФИО2 показала, что он ей знаком, она видела его в баре, был у них не часто. С его участием она помнит драку у бара, была ли она 17 декабря 2022 года, не помнит; на улицу она не выходила. Был ли конфликт в баре, не помнит.

После представления на обозрение фотографии ФИО4 №1 показала, что он ей не знаком.

Когда у них в баре начинаются конфликты, они просят посетителей выйти на улицу, в целях сохранения имущества бара. Когда ФИО2 приходил в бар, он вел себя всегда нагло, пытался показать свое превосходство. В 2022 году камер видеонаблюдения в закусочной «<иные данные>» не было (т. 1 л.д. 181-184).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Г.П. следует, что она проживает с сыном - ФИО4 №1 вдвоем.

17 декабря 2022 года в вечернее время ФИО4 №1 ушел по делам, более в этот день его не видела. 18 декабря 2022 года она увидела, как ее сын и В.А.Н. шли вместе, после чего сын был у подъезда на скамейке, а В.А.Н. ушел. Они живут на первом этаже, дома расположены на возвышенности, путь сына домой был виден, тот нигде не падал, просто шел к подъезду. ФИО4 №1 пришел примерно в 10 часов. Куртка на нем была рваная, но видимых повреждений она не видела, ссадин, синяков, крови не было. Он лег в гостиной. Когда она хотела укрыть его одеялом, он ей сказал его не трогать, что его избили, кто, не говорил. В этот день сын лежал, аппетита не было. Его состояние ей не нравилось. Из дома в период с 18 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года ФИО4 №1 никуда не выходил, травмы в этот период не получал.

21 декабря 2022 года она вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла его на госпитализацию в <иные данные>. В больнице сын лежал с 21 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, с 7 января 2023 года она находилась в больнице с сыном в качестве сиделки круглосуточно, так как он не двигался, находился в лежачем состоянии, нуждался в помощи. В настоящее время ее сыну установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию (т. 1 л.д. 135-139, т. 2 л.д. 74-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.И. следует, что она является супругой ФИО4 №1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он добрый, ответственный, серьезный, конфликтов в семье у них никогда не было.

Со слов матери супруга - С.Г.П. ей стало известно, что 17 декабря 2022 года у бара «<иные данные>» у него произошел словесный конфликт, по какому поводу, не знает, затем - драка, с кем конкретно, он не говорил.

21 декабря 2022 года она пришла к ФИО4 №1, посмотреть, что с ним случилось, и увидела, что он постоянно лежит, с трудом вставал, ему было больно дышать, он дышал «по-собачьи», ничего не ел, пил только жидкости, после чего они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. По приезду врачи скорой медицинской помощи пояснили, что ФИО4 №1 необходимо госпитализировать, у него сломаны ребра. В больнице тот пробыл 41 день, с 7 января 2023 года с ним круглосуточно находилась его мама, так как он нуждался в уходе.

8 мая 2023 года от супруги обвиняемого Л.Е.С. она получила 5000 рублей (т. 1 л.д. 146-148).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Д. - оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> следует, что им по материалу проверки от 21 декабря 2022 года по факту причинения телесных повреждений ФИО4 №1 у его матери - С.Г.П. была изъята куртка серого цвета ФИО4 №1, в которой тот находился в момент совершения преступления в отношении него (т. 1 л.д. 112-115).

В ходе выемки 28 апреля 2023 года у свидетеля С.А.Д. была изъята кутка серого цвета (т. 1 л.д. 118-121).

Указанная куртка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122-123, 124).

Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2023 года, на куртке (объекты №№) обнаружены кровь, пот и эпителиальные клетки человека, которые произошли от ФИО4 №1 и не произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 172-178).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.С. следует, что со слов супруга - ФИО2 ей известно, что 17 декабря 2022 года у бара «<иные данные>» у него произошел словесный конфликт, по какому поводу, не знает, после чего - драка, с кем конкретно, он не говорил. Пояснил, что ранее данного мужчину не видел, знаком с ним не был. Когда ее супруг пришел домой после драки, синяков, каких-либо ран на нем не было. Он ни на что не жаловался, никуда не обращался за медицинской помощью.

В декабре 2022 года ее супруг ходил в куртке черно-красного цвета, рукава на куртке были красного цвета. На куртке никаких повреждений, пятен не было. В связи с тем, что она износилась, они ее выбросили.

В настоящее время знает, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, по просьбе супруга она готова оказывать материальную помощь ему или его семье (т. 1 л.д. 125-127, 244-246).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.О.Н. - врача-хирурга отделения гнойной хирургии <иные данные>» следует, что 21 декабря 2022 года в их отделение поступил ФИО4 №1, основной его диагноз, с которым он поступил, был сухожильный панариций 3 пальца правой кисти (были также сопутствующие заболевания), закрытая травма грудной клетки, закрытые переломы ребер слева, сахарный диабет первого типа.

21 декабря 2022 года его принимал дежурный хирург, в последующем он был его лечащим врачом. 27 декабря 2022 года ФИО4 №1 был переведен в реанимационное отделение в связи с ухудшением самочувствия, из-за тяжести его состоянии у него также началась развиваться пневмония. 4 января 2023 года ФИО4 №1 был переведен обратно в отделение гнойной хирургии и там был до 31 января 2023 года до дня выписки.

Что с ним произошло, он ему не пояснял (т. 1 л.д. 203-207).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей З.С.В., С.Р.Н., Х.С.А. - сотрудников <иные данные> следует, что 21 декабря 2022 года поступил вызов по факту несчастного случая с ФИО4 №1, повод к вызову - трудно дышать, после чего они прибыли по адресу: <адрес>. ФИО4 №1 находился в гостиной, лежал на диване, жаловался на боли в грудной клетке, затрудненное дыхание, слабость, пояснив, что 3 дня назад, 17 декабря 2022 года его избили около магазина или бара на <адрес>

ФИО4 №1 был крайне истощен, отказывался от еды и питья, не делал инъекции инсулина, хотя страдает сахарным диабетом 1 типа, у него было ослабленное дыхание в нижних отделах слева, влажные хрипы. Болезненность была при постукивании и пальпации с обеих сторон грудной клетки, был в сознании, на вопросы отвечал адекватно, жаловался на головокружение и слабость. Ему был поставлен диагноз: закрытый перелом ребер слева (4, 5, 6), возможно, было больше переломов; тупая травма живота, сотрясение головного мозга, так как было головокружение, слабость и в анамнезе, он был избит. После оказания скорой медицинской помощи было принято решение госпитализировать его в дежурную хирургию (РКБ). ФИО4 №1 из-за тяжести состояния был госпитализирован на носилках, расписаться в карте не мог (т. 1 л.д. 235-236, 237-241, 242-243).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО2, который основан на показаниях подсудимого в части ряда обстоятельств дела, потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается заключениями экспертиз и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем, суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО2 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований считать неубедительными установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу, судом не усмотрено.

Доводы об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 №1, суд находит несостоятельными, они противоречат обстоятельствам, установленным судом. Показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО4 №1, в том числе, не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Результаты подробно изложенных в приговоре экспертиз, характер обнаруженных телесных повреждений, их локализация и механизм образования свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал умышленно, нанося не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки ФИО4 №1, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Указанная позиция ФИО2 является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией ФИО2 своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения не установлено. Как установлено в суде, поведение ФИО4 №1 угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не представляло.

Последовательное, детальное описание подсудимым событий преступления, его поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о контроле ФИО2 своих действий. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что все действия ФИО2, как во время совершения преступления, так и после него, были совершены им обдуманно и целенаправленно.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление, против здоровья.

ФИО2 судим (<иные данные>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Е.С. следует, что у нее с ФИО2 есть совместный ребенок - Л.К.К. От предыдущих отношений у нее также есть сын - И.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 занимается воспитанием детей, посещал родительские собрания в детском саду и школе, водил детей на различные кружки. Сын называет ФИО2 папой, так как он воспитывает его с трех лет. ФИО2 обеспечивал семью материально, работал в ООО «<иные данные>», также подрабатывал по выходным, когда была возможность. Конфликтов, драк в семье у них никогда не было. Супруга она характеризует только с положительной стороны. По характеру он добрый, ответственный, всегда помогает ей по хозяйству, а также своей матери (т. 1 л.д. 125-127).

Со слов ФИО2, он заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в участии в следственных действиях, способствовавших установлению всех обстоятельств дела); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (расценивая в качестве таковой то, что ФИО2 после нанесения ударов завел потерпевшего ФИО4 №1 в помещение закусочной, учитывая зимний период); признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений; частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (передача потерпевшему 5000 рублей) (т. 1 л.д. 152); состояние здоровья близкого родственника ФИО2, оказание помощи; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Заявление ФИО2 о преступлении от 6 апреля 2023 года в протоколе его допроса в качестве свидетеля, в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 67-69, 70) сделано им, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация об обстоятельствах дела, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент допроса в качестве свидетеля, написания явки с повинной, в указанных заявлениях ФИО2 не изложена. При указанных обстоятельствах заявление ФИО2 в указанных протоколах признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом, исходя из обстоятельств дела, не установлено, что действия потерпевшего ФИО4 №1 явились поводом для совершения преступления в отношении него.

Суд также не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - намерение выплачивать потерпевшему денежные средства в счет возмещения причиненного вреда, как о том было заявлено стороной защиты, поскольку высказанное намерение без выполнения каких-либо подтверждающих указанное намерение действий смягчающим обстоятельством не является.

ФИО2 при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам суда от 1 июня 2015 года и 7 сентября 2015 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (т. 2 л.д. 102-103, 104), вновь совершил умышленное тяжкое преступление; на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В обвинительном заключении органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ вменено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и учитывая также, что в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании не представлено каких-либо объективных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступления, повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Суд с учетом данных о личности ФИО2 считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для условного осуждения ФИО2, в том числе, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 6 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 71-74), в отношении него 8 апреля 2023 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 104-105).

28 августа 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, ФИО2 освобожден из-под стражи в зале суда (т. 2 л.д. 43-45).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения ФИО2

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 6 апреля 2023 года по 28 августа 2023 года, а также с 15 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 29 августа 2023 года по 14 января 2024 года подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Представителем потерпевшего ФИО4 №1 - С.Г.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО4 №1 денежных средств в размере 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что в результате преступления потерпевшему ФИО4 №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Таким образом, доводы представителя потерпевшего ФИО4 №1 - С.Г.П. о перенесенных ФИО4 №1 нравственных и физических страданиях подтверждаются исследованными судом материалами.

Вред потерпевшему причинен действиями подсудимого ФИО2

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему ФИО4 №1 морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ФИО2, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма в размере 100000 рублей компенсирует причиненный потерпевшему ФИО4 №1 моральный вред.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Тимониной А.О., осуществлявшей по назначению суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования в суде апелляционной инстанции при рассмотрении материала по апелляционной жалобе адвоката Тимониной А.О. на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2023 года, в размере 3796 рублей (т. 1 л.д. 108).

Вместе с тем, согласно постановлению Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года, после разъяснения прав ФИО2 иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а также о возможности взыскания с него в последующем процессуальных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, он не ходатайствовал о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции при рассмотрении материала по апелляционной жалобе на постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не связав свой отказ от защитника с материальным положением. Отказ ФИО2 от услуг защитник принят не был и защитник участвовал в суде апелляционной инстанции по назначению суда (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тимониной А.О., осуществлявшей защиту ФИО2 в суде апелляционной инстанции в судебном заседании по назначению суда, не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он заявил об отказе от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в суде по назначению. Суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него указанных процессуальных издержек.

К процессуальным издержкам относятся вознаграждения, выплаченные экспертам - врачам, не работающим в <иные данные>, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы: - Г.С.В. в размере 11419 рублей 85 копеек, О.Ю.А. в размере 12547 рублей 47 копеек, Е.Л.В. в размере 5141 рубля 12 копеек, К.Т.А. в размере 5197 рублей 42 копеек (т. 2 л.д. 153).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в суммах: 11419 рублей 85 копеек, 12547 рублей 47 копеек, 5141 рубль 12 копеек, 5197 рублей 42 копейки, связанные с проведением указанной экспертизы, взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку мотивы привлечения врачей, не работающих в ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в постановлении следователя о назначении экспертизы, не приведены.

К процессуальным издержкам также относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Тимониной А.О., в размере 30642 рубля (т. 2 л.д. 156), осуществлявшей защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования. Кроме того, по назначению суда защиту ФИО2 в судебном заседании осуществляла адвокат Т.А.О. (1, 7, 11, 18 декабря 2023 года, 10, 12 января 2024 года), размер вознаграждения составляет 9876 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 40518 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 6 апреля 2023 года по 28 августа 2023 года, а также с 15 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 29 августа 2023 года по 14 января 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.Г.П. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 40518 (сорок тысяч пятьсот восемнадцать) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - мужскую куртку серого цвета бренда «D&W;», хранящуюся при уголовном деле, - возвратить представителю потерпевшего ФИО4 №1 - С.Г.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина