Апелляционное определение № 33-1142/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №33-1142/2026 Судья Иванов С.Н.

71RS0025-01-2024-001993-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда ФИО3 при секретаре Зайковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Алексинского межрайонного суда <адрес> от 30 октября 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 14 марта 2025 г. по гражданскому делу № 2-246/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 6341877,29 рублей.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком поданы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Ответчик ФИО1 в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение ссылается на то, что решение суда им не получено, о решении узнал ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании в Верховном суде Республики Башкортостан. В связи с изложенным, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Лица, участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о его времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ межрайонный суд счел возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением Алексинского межрайонного суда Тульской области, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции восстановить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Проверив представленные материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу положения п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приведенные нормы процессуального права судом первой инстанции применены неправильно, его вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам и сделан без учета норм гражданского процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность за причиненный преступлением материальный ущерб в размере 6 341 877,29 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 195 679,54 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Алексинский межрайонный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчиком ФИО1 указаны такие уважительные причины пропуска апелляционного обжалования, как его содержание в период рассмотрения дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области с этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и с последующим этапированием в <адрес>, в связи с чем копия обжалуемого судебного акта им получена не была, ознакомиться с текстом решения ранее чем ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования мотивированного решения на официальном сайте Алексинского межрайонного суда <адрес>) он (ответчик) возможности не имел, фактически узнал о вынесении обжалуемого судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Верховного суда Республики Башкортостан, в котором рассматривалось его ходатайство о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, где в рамках дела ФИО5 представлена письменная позиция с возражением в удовлетворении указанного ходатайства в связи с наличием у ФИО1 задолженности, взысканной по решению Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательства получения ответчиком обжалуемого решения от начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в адрес которого судом первой инстанции направлена копия судебного акта.

Таким образом, отклоняя доводы заявителя о наличии у него уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на постановленное решение, суд вопреки требованиям гражданского процессуального закона об исследовании фактических обстоятельств дела и оценке доказательств (статьи 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не дал надлежащей правовой оценки доводам ФИО1 о наличии у него уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 имел реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу, не может быть признан соответствующим закону.

Отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ФИО1 на судебную защиту, поскольку причины пропуска такого срока являются уважительными.

При таких обстоятельствах определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признать законным нельзя, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судья судебной коллегии в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, отменив определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить;

восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судья