Приговор № 1-107/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1- 107/2017 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 2 октября 2017 года

Воронежская область

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Рябчукова О.Ю.

подсудимого - ФИО1,

защитника - Солнцев Ю.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - Звягинцевой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут ФИО1 проходил мимо домовладения своего соседа Ч.Е.В., расположенном по адресу; <адрес>. В указанное время, ФИО1, заведомо зная о том, что во дворе на территории неогороженного домовладения Ч.Е.В. по вышеуказанному адресу находится принадлежащий последнему мотоцикл марки «<данные изъяты> решил совершить кражу указанного мотоцикла, который впоследствии использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, свободно прошел на территорию неогороженного домовладения Ч.Е.В.по адресу: <адрес>. откуда тайно похитил бывший в использовании мотоцикл марки «<данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.Е.В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Б.С.А.

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник Солнцев Ю.Ф. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ч.Е.В. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая при этом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, имеет непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, одно из которых является тяжким и в действиях которого имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в качестве смягчающих обстоятельств являются активное способствование расследованию преступления и явка с повинной, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд в целях его исправления и пресечения в дальнейшем противоправных деяний, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 74 ч. 4 УК Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 29 апреля 2016 года.

В соответствие со ст. 70 УК Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору присоединить частично неотбытое ФИО1 наказание по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 29.04.2016 г. и окончательно, по совокупности приговоров, ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взять под стражу из зала судебного заседания, отменив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Ч.Е.В. по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий В.А. Ильинский