Приговор № 1-249/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело XXX


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «20» июня 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Смирновой Л.В., представившей удостоверение XXX и ордер <данные изъяты>,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Коляда Л.В., Каргиновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с XX.XX.XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО2 XX.XX.XXXX около 22 часов 50 минут находясь в комнате коммунальной ... по ул. <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в левую половину задней поверхности груди ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим колюще-режущими свойствами, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, колото-резаную рану задней поверхности груди слева в 1-ом межреберье по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость, с развитием пневмоторакса (свободный воздух в плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего с места преступления скрылся.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, 2 УК РФ.

На основании ст.61 ч. 2, ч.1 п. г, и УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет регистрацию в ..., по адресу которой проживают его родители, пенсионеры, в силу состояния здоровья, нуждающиеся в его помощи, проживал с семьей, имеет малолетнего сына XX.XX.XXXX года рождения, по месту проживания соседями и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также то, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещении морального вреда 200000 рублей.

Подсудимый ФИО2 оставил рассмотрение данного иска на усмотрение суда.

Иск Потерпевший №1 обоснован по праву, поскольку у суда не вызывает сомнений тот факт, что именно действиями ФИО2 потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевший испытывал физическую боль, и полагает возможным удовлетворить его в размере 100 000 рублей, с учетом материального положения ФИО2, который имеет на иждивении родителей пенсионеров, малолетнего ребенка, трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с XX.XX.XXXX, зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Вещественные доказательства – 8 липких лент с десятью следами рук, 1 вырез обоев, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.64-66), при материалах уголовного дела, а также кухонный нож, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.64-66, 67), в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий