Решение № 2-125/2026 2-125/2026(2-1699/2025;)~М-1623/2025 2-1699/2025 М-1623/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-125/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО16

с участием истцов ФИО17 ФИО18 представителя истцов ФИО19 представителя ответчика администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Лысьвенского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в собственность истцов был передан жилой дом по адресу: <адрес> С указанного времени спорный жилой дом находится во владении и пользовании истцов. Истцы имеют регистрацию в спорном жилом помещении, их совместные дети на спорное жилое имущество не претендуют. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом, препятствует истцам зарегистрировать право собственности в регистрирующем органе. В ЕГРН не имеется записей о регистрации прав на спорный объект недвижимости. Ответчики и иные третьи лица не заявляли истцам о своих правах на жилой дом. В муниципальной собственности спорный дом также не находится. Поскольку истцы с момента передачи спорного дома, то есть более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанным имуществом, зарегистрированы в спорном доме, несут расходы по его ремонту и содержанию, просят признать за ними право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 - ФИО21 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что истцы работали в АО «<данные изъяты>». Им на праве собственности принадлежал земельный участок, на котором впоследствии за счет средств АО «<данные изъяты>» был построен дом, переданный истцам в собственность. В данном доме они проживали с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в нем по настоящее время.

Представитель ответчика администрации Лысьвенского муниципального округа ФИО22 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в случае подтверждения всех фактов, изложенных в исковом заявлении, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.17-149).

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель третьего лица Кыновское территориальное управление администрации Лысьвенского муниципального округа, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не имеет. Представила информацию, согласно которой в соответствии с записью в книге учета земель личных подсобных хозяйств на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО23 (л.д.81).

Третьи лица ФИО24 ФИО25 ФИО26 в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, на спорное имущество не претендуют (л.д.165,172,176).

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что знаком с истцами с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что они примерно в ДД.ММ.ГГГГ построили дом по <адрес>, где проживают и по настоящее время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией АО «<данные изъяты>» и ФИО28., ФИО29 и членам его семьи: супруге ФИО30 детям ФИО31 ФИО32 и ФИО33 в безвозмездную собственность был передан дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15,91).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) ФИО34 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.101).

Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок по <адрес>, состоит на учете, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.82,86-88).

Согласно сведений из похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 значится главой хозяйства, ФИО36 членом хозяйства (жена) - дома по <адрес> (л.д.28-54).

ФИО37 и ФИО38. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из регистрационного досье (л.д.78,79), копиями паспортов (л.д.7-8,9-10).

Из справки представленной Комитетом имущественных отношений администрации Лысьвенского муниципального округа следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью МО «Лысьвенский муниципальный округ» (л.д.151).

В соответствии с уведомлением Роскадастра (л.д.95), сведений ГБУ ЦТИ ПК (л.д.90) право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

В техническом паспорте на домовладение и техническом паспорте здания по <адрес>, сведения о принадлежности объекта отсутствуют (л.д.18-21,22-27).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время право собственности на жилой дом, по <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, истцы более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуются спорным жилым помещением как своим собственным, что подтверждается материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО41 Ответчики и третьи лица возражений против заявленных истцами требований не выразили. Иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы, в силу статьи 234 ГК РФ, приобрели право собственности на спорный дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Лекомцева Л.В.