Решение № 12-246/2020 5-3545/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-246/2020

Дело № 5-3545/2020 Судья Морозова Е.В.


РЕШЕНИЕ

№ 12-246/2020
14 октября 2020 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2020 года, резолютивная часть которого была оглашена 28 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ссылаясь на положения ст. 6.3 КоАП РФ, полагает незаконным привлечение его к административной ответственности за данное деяние, в связи с чем считает оспариваемое постановление подлежащим отмене. Указывает на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, выразившееся в невручении ему копии протокола об административном правонарушении. Считает неправомерными действия сотрудников полиции, которые не представились ему, не разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности, и принудительно заставили подписать указанный протокол. Ссылается на отсутствие создания его действиями угрозы безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, поскольку в общественном месте он находился в ночное время. В связи с этим просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание суда второй инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением судьи Брянского областного суда от 14.10.2020 г. данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

В связи с отсутствием доказательств уважительности причины неявки ФИО1, ходатайства об отложении рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года

№ 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17 марта 2020 года № 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 3.6 данного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 года № 243-п) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, в общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Как следует из материалов дела, 13 июня 2020 года в 00 час. 35 мин. ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение правил поведения, установленных пунктом 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 года № 243-п), находился вне места жительства (пребывания) в общественном месте возле дома № по ул. Ульянова в г. Брянске без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника ГИБДД от 13 июня 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2020 года.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ФИО1 вышеназванных обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности нашел свое подтверждение. При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Ссылка ФИО1 на положения ст. 6.3 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку он привлечен к административной ответственности за совершенное им правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не ставит под сомнение законность действий сотрудника полиции и не влечет признание данного доказательства недопустимым, а также не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола, при этом в протоколе об административном правонарушении приведено содержание прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполучении копии указанного протокола опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 своей подписью удостоверил факт получения им его копии.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Кроме того, судьей районного суда были созданы условия для реализации ФИО1 его права на ознакомление с материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, однако он данным правом не воспользовался, доказательств наличия у него объективных препятствий к этому не представил.

Ссылки ФИО1 на подписание им протокола об административном правонарушении под принуждением со стороны сотрудников полиции подлежат отклонению, поскольку доказательств этому не представлено. Действия сотрудников полиции незаконными в установленном законом порядке не признаны.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано должным образом. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят судьей районного суда в качестве надлежащего доказательства по делу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 угрозы безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, учитывая его пребывание на улице в ночное время отклоняются судом второй инстанции, т.к. наличие угрозы вышеназванным правам и законным интересам подтверждается установленным фактом его нахождения в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания. При этом нахождение или ненахождение в любое время суток в общественном месте иных граждан не влияет на наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку установленная пунктом 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 09 июня 2020 года № 243-п) обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования не поставлена в зависимость от данных обстоятельств, а также не требует наличия каких-либо иных условий.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося в данной части постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов