Приговор № 1-225/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 29 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Твери Пироговой И.С.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Аслаханова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 мая 2019 г. по 18 мая 2019 г. ФИО1 находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Карусель», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Икс 5 Гипер», где выполнял свои служебные обязанности. 17 мая 2019 г. около 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь в служебном помещении гипермаркета «Карусель», расположенном по адресу <...>, принадлежащего ООО «Икс 5 Гипер» у выхода, обнаружил принадлежащую П. банковскую пластиковую карту «Ноmе Credit Bank», имеющую номер банковского счета № открытым на его имя в том же банке, оборудованной системой бесконтактной оплаты. После чего, находясь в указанном месте, в указанное время у ФИО1, предположившего, что на банковском счете карты «Ноmе Credit Bank» принадлежащей П. имеются денежные средства, не зная пин-кода от указанной карты, но достоверно зная, что с этого банковского счета возможно списание денежных средств при оплате с помощью этой карты покупок на сумму, не превышающую 1000 руб., без введения пин-кода, путем бесконтактной оплаты через платежный терминал, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете карты «Ноmе Credit Bank», принадлежащих П.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период времени с 08 час. 00 мин. 17 мая 2019 г. по 10 час. 00 мин. 18 мая 2019 г., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная, что указанная банковская карта, как и находящиеся на ее счету денежные средства, ему не принадлежат, путем использования указанной карты, действуя единым умыслом, самостоятельно провел по ней 12 операций оплаты за приобретенные им товары и услуги в следующих организациях:

- ООО «Звезда», расположенном по адресу: г. Тверь, <...>, суммы списаний: 880 руб. 00 коп., 65 руб. 00 коп.;

- ООО «Таисия», расположенном по адресу: <...>, суммы списаний 73 руб. 90 коп., 982 руб. 90 коп.;

- служба заказа такси «YANDEX.TAXI» суммы списаний: 11 руб. 55 коп., 231 руб. 00 коп., 40 руб. 05 коп., 321 руб. 00 коп;

- ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Тверь <...>, суммы списания: 909 руб. 49 коп., 524 руб. 93 коп., 990 руб. 00 коп., 105 руб. 98 коп.

После этого, ФИО1, в указанный период времени, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с банковского счета имеющейся у него банковской карты, принадлежащей П., ввел в заблуждение несовершеннолетних Я. и Б., относительно своих преступных намерений, пояснив им что банковская карта принадлежит его знакомому, однако денежные средства, которые находятся на ней, принадлежат ему, поэтому он может ими распоряжаться. Затем, ФИО1 попросил, будучи неосведомленных о преступных намерениях, несовершеннолетнего Я. и несовершеннолетнего Б. воспользоваться банковской картой «Ноmе Credit Ваnк», принадлежащей П., для приобретения путем списания денежных средств с её банковского счета, для него товаров и услуг, на что последние, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласились, и провели по ней 6 операций в следующих организациях:

- ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Тверь, <...>, суммы списания: 285 руб. 00 коп., 463 руб. 94 коп., 179 руб. 97 коп., 589 руб. 91 коп.;

- ООО «Globus», расположенном по адресу: <...> суммы списания: 744 руб. 95 коп., 604 руб. 97 коп., после чего банковскую карту и покупки, совершенные на денежные средства имеющиеся на указанной карте передали ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, с банковского счета банковской карты «Ноmе Credit Ваnк», принадлежащей П., через терминалы оплаты при покупке товара, а так же путем ввода данных банковской карты, через Интернет приложение, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8004 руб. 54 коп., принадлежащих П., которыми распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8004 руб. 54 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 139-140).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем оно относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что такое заявление сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель, потерпевший П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1624 от 01 июля 2019г. (л.д.123-124), имеющиеся у ФИО1 признаки <данные изъяты> выражены не столь значительно и не лишали его как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По мнению суда, заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертизы, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО1 показало, что он неженат, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, трудоспособен, но официального места работы и постоянного источника дохода у него нет.

Из характеристики выданной УУП ЗОП УМВД России по г. Твери следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в отдел полиции не поступало, каких-либо компрометирующих его материалов нет (л.д.109).

Совершенное ФИО1 преступление в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, является умышленным.

По убеждению суда, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, каких-либо оснований для изменения категории преступления в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ, нет.

Отсутствуют и основания для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда и принесение ему извинений, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном, в ходе допроса рассказал органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы его совершения, дал показания с выходом на место, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало быстрому расследованию преступления и способствовало более полной юридической оценке содеянного подсудимым.

Факт возмещения ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, а также его распиской (л.д.19).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств его молодой возраст, условия жизни и воспитания – воспитывался в неполной семье, признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном и состояние его здоровья

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 нет.

Таким образом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, его социальное и имущественное положение, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

При этом, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, к нему не применять.

Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, включая его поведение после совершения преступления и в период следствия, а также правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нет оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту их жительства и, периодически, 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по счету П. в «Ноmе Credit Ваnк» за период с 17 по 18 мая 2019 года - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, состоящих из суммы оплаты труда адвоката Аслаханова Ю.И. в размере 4500 руб. (Четыре тысячи пятьсот рублей) на стадии предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов