Приговор № 1-600/2017 1-64/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-600/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «28» мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретарях судебного заседания: Иванушковой Е.А., Максимовой М.А.,

с участием государственных обвинителей: Антоновой А.Л., Соломатова В.Н.,

адвоката Швецовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Североуральского городского судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по данному приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Североуральского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Серовского районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, и незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств, решил приобрести наркотическое средство для дальнейшего сбыта гражданам <адрес>.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время ФИО1 умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отделенное производство, вещество растительного происхождения, которое является синтетическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и относится к наркотическому средству - производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,18 гр., которое он с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе.

В продолжение своих преступных действий, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес>, договорился с ранее ему знакомым ФИО15, о незаконном сбыте последнему наркотика. При этом, ФИО15 передал деньги в размере 500 рублей в счет оплаты наркотического средства ФИО1. Согласно достигнутой договоренности, ФИО15 должен был подойти к оговоренному месту между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, расположенных в <адрес>, где ФИО1 передаст ему наркотическое средство.

Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к месту между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, расположенных в <адрес>, где его ожидал ФИО15, и незаконно, умышленно сбыл последнему вещество растительного происхождения, которое является синтетическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и относится к наркотическому средству - производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,18 гр..

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут сотрудниками ППСП МО МВД России «Серовский», в ходе осмотра туалетной комнаты общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, относящееся к наркотическому средству - производному N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,18 гр., которое ФИО15 незаконно сбыл ФИО1.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в последующих редакциях) синтетическое вещество N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, относящееся к наркотическому средству - производному N- (1-карбамоил-2-метилпропил) -1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последующих редакциях), вещество растительного происхождения, являющееся синтетическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, и относящееся к наркотическому средству - производному N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,18 гр., которое ФИО1 сбыл ФИО15, является значительным размером.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью дальнейшего его личного употребления.

Во исполнение задуманного, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся на территории <адрес> и используя сотовый телефон с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на интернет страницу сайта «Jewelrs», и договорился с неизвестным ему лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства. Согласно достигнутой путем интернет - переписки договоренности между указанным лицом и ФИО1, последний должен был, используя систему оплаты «QIWI» - кошелек на счет указанного лица внести денежные средства в размере 1200 рублей, а после произведенной оплаты, указанное лицо сообщит ФИО1 посредством сети «Интернет» о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством на территории <адрес>.

В продолжение своих преступных намерений в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, через терминал, расположенный на территории <адрес>, используя систему оплаты «QIWI» кошелек, перевел денежные средства в размере 1200 рублей на номер «киви - кошелька», тем самым произвел оплату приобретаемого для личного употребления наркотического средства. После чего, посредством интернет - переписки на сайте «Jewelrs», указанное неустановленное лицо, сообщило о месте нахождения закладки ФИО1.

ФИО1, зная о месте нахождения закладки ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение наркотических средств, приехал на территорию <адрес>, где обнаружил и незаконно приобрел синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к производному наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой более 0,7341 гр., упакованное в полимерный пакет, и, указанное вещество, перевез и хранил, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – Маркса, часть которого путем курения употребил, получив наркотическое опьянение, другую часть данного наркотического средства массой не менее 0,7341 гр. хранил в полимерном пакетике по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>3.

В период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному вышеуказанному адресу сотрудниками полиции МО МВД России «Серовский», в ходе проведения осмотра квартиры, в который проживает ФИО1, в прихожей на полке обнаружен и изъят полимерный пакет с находившимся внутри синтетическим веществом метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,69 гр., на полу в туалетной комнате обнаружено и изъято синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,0441 гр., всего ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил в вышеуказанной квартире с целью дальнейшего личного употребления, наркотическое средство общей массой не менее 0,7341 гр..

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями, синтетическое вещество метиловый эфир 3-3 диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,7341 гр. и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,7341 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером.

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично. А именно, в полном объеме признал приобретение и хранение, не признал сбыт наркотических средств. Суду пояснил, что с ФИО15 знаком с 2015 года. В 2016 году проживали вместе в одном общежитии, расположенном по <адрес>, на тот момент он (ФИО1) жил в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>. На тот момент он употреблял наркотические средства путем курения, наркотики приобретали из рук в руки у разных людей. Поляков, ФИО6 №6, ФИО33, ФИО6 №1 являлись потребителями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был у себя в общежитии, пришла ФИО6 №1 и попросила купить наркотик. ФИО15 дал мне 500 рублей, я добавил своих 500 рублей, при нем звонил ФИО2. ФИО4 было известно, что он (ФИО1) добавил свои 500 рублей. Признаю, что наркотик приобретал для себя и своих знакомых, но не сбывал им. За наркотиками пошли вместе с ФИО4 и ФИО6 №6, они ждали на улице. Сверток с наркотиком отдал ФИО4, он его забрал, и они пошли его делить. Что касается эпизода по приобретению и хранению, то наркотики приобрел на сайте, деньги платил за наркотик в магазине «Мираж» по <адрес>, после чего ему пришли координаты адреса закладки – у кафе «Талисман» на трассе, потом поехал домой, дома покурил.

Суд считает возможным положить показания ФИО1 в основу приговора только в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, отвергая в части им противоречащей. При этом к позиции ФИО1, что он не сбывал наркотических средств ФИО4, суд относится критически, расценивает как реализацию позиции защиты.

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

ФИО6 ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в 17 часов пришел домой с работы, помогал матери, у нее был день рождения, был дома примерно до 19 часов. После застолья, он встретился с ФИО6 №6, с которым они сидели в кухне на первом этаже, пили пиво. Потом на кухню пришла ФИО6 №1, с которой они вышли в коридор, где ФИО6 №1 сказала, что она хочет употребить наркотик и назвала сумму 300 руб., на которую хотела купить наркотик. Почему ФИО6 №1 обратилась именно к нему, он объясняет тем, что они с ФИО6 №1 находились в хороших отношениях. Он знал, что ФИО33, с которым проживала ФИО6 №1, привлекается к уголовной ответственности за наркотики. О том, что ФИО6 №1 употребляет наркотики, он не знал, мог только предполагать это, т.к. ФИО6 №1 жила с наркоманом. На предложение ФИО6 №1 об оказании ей помощи в приобретении наркотика он сказал, чтобы та подождала, сказал, что сходит и узнает сможет ли он ей помочь. Он не ответил сразу отказом ФИО6 №1 в просьбе приобрести для нее наркотик, т.к. знал, что у них в комнате № в общежитии проживал молодой человек по имени Вова, которого он опознал по фотографии, и узнал его фамилию ФИО1. Ранее при разговоре ФИО1 говорил, что употребляет курительные смеси и может достать наркотик, если нужно. Он вспомнил их с Вовой разговор, предположил, что тот сможет продать наркотик, поэтому после того, как ФИО6 №1 попросила оказать ей помощь в приобретении наркотика, то он ответил, чтобы она подождала. После разговора с ФИО6 №1 он пришел к ФИО1 в комнату, у которого спросил, может ли он продать курительную смесь на 300 руб. Вова ответил, что сможет и сказал нести деньги. Он ответил Тинякову Вове, что деньги принесет и пошел к ожидавшей его ФИО6 №1, которая была в своей комнате. Он пришел в комнату к ФИО6 №1, где также находилась ФИО3. ФИО6 №1 он сказал: «Давай деньги» и та на пороге своей комнаты передала ему деньги в сумме 300 руб., добавив свои 200 рублей. Взяв у ФИО6 №1 деньги, он снова пришел к Тинякову Вове в комнату, где передал Вове деньги, которые ему дала ФИО6 №1, и свои 200 рублей, чтобы тот помог приобрести наркотик. ФИО1 у него взял деньги и сказал, что через 15-20 минут нужно подойти к общежитию № по <адрес>, чтобы там встретиться и получить от него наркотик. После чего он предложил ФИО6 №6 прогуляться до училища №, пояснив, что нужно встретиться со знакомым, добавить ему деньги на хлеб. Когда они подошли к общежитию № по <адрес> в <адрес>, где у сараев он увидел Тинякова Вову, который выходил из двухэтажного дома по <адрес>, который между домами передал ему сверток из фольги с наркотиком. Этот сверток он не открывал и положил его к себе в карман куртки. ФИО1 сказал, что он должен ему отсыпать немного наркотика и передать в общежитии, зайти к нему домой в его комнату. Они договорились с ФИО1, что он (Поляков) придет в общежитие, отсыпит ему немного наркотика, примерно щепотку и занесет ему в комнату. При этом он не говорил, ФИО1 какой вид наркотика ему нужен, и какая точно масса наркотика нужна, ФИО1 сам решил это. После этого, они с ФИО6 №6 дошли до общежития № по <адрес> в <адрес>, и решили зайти в туалет. Он пошел в туалет, чтобы поделить наркотик для ФИО6 №1 и ФИО1. Когда он заходил в туалет, то видел, что ФИО6 №1 с двумя девочками стоит в кухне. Он ФИО6 №1 ничего не сказал, но пальцем показал, что зайдет в туалет, она могла догадаться по его знаку, что он принес наркотик. Зайдя в туалет, он прошел к подоконнику, чтобы на подоконнике отсыпать часть наркотика для ФИО1. Находясь в туалете у подоконника, он развернул сверток с наркотиком, который приобрел у последнего, оторвал от него часть и поместил туда щепотку наркотика от общей части. Сверток с наркотиком, с маленькой частью оставался на подоконнике, его он хотел потом свернуть и принести ФИО1. Потом он сделал сверток, который хотел передать ФИО6 №1, т.к. наркотик приобретал по ее просьбе и на ее деньги. Когда он услышал, что дверь открывают, и услышал, что крикнули: «Полиция», то он сунул сверток с наркотиком, который предназначался для ФИО6 №1, в отверстие- углубление в стене. То вещество, которое он оставил для ФИО1, осталось лежать на подоконнике в туалете. В туалет забежали, кто именно он не помнит, т.к. был напуган произошедшим, не ожидал, что в туалет войдут сотрудники полиции. Насколько он помнит, сотрудники полиции сразу крикнули его имя Ярослав. Сотрудники полиции спросили у него, есть ли что-либо запрещенное к хранению, он ответил, что ничего нет. Сотрудники полиции сообщили, что произведут досмотр на основании выдвинутых подозрений. В ходе его личного досмотра у него из кармана куртки было изъято небольшое количество наркотика. Его происхождение может объяснить тем, что пока он нес сверток с наркотиком до общежития, то часть его рассыпалась и осталась у него в кармане. Кроме этого, у него был изъят сотовый телефон. Впоследствии при осмотре туалета в общежитии сотрудники полиции обнаружили тот сверток с веществом- наркотиком, который он спрятал в отверстие в стене, и которое собирался передать ФИО6 №1, за что он привлечен к уголовной ответственности. (том № л.д. 107-112, 116-117).

ФИО6 ФИО6 №5, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал, в качестве понятого при проведении осмотра в общежитии. Ему сотрудник полиции пояснил, что в осматриваемом помещении могут находиться запрещенные к хранению предметы, в том числе и наркотические средства. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции в туалет, расположенный на 1 этаже общежития № по <адрес> в <адрес>. В момент проведения осмотра в туалете находились сотрудники полиции и один из задержанных, которого сотрудники полиции представили как ФИО4, который ранее ему знаком не был. В его присутствии сотрудники полиции из углубления в стене туалета изъяли фольгированный сверток на бумажной основе, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Задержанный ничего не комментировал по этому поводу. Этот сверток с веществом, сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого поместил в бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан, скреплен подписями понятых. Далее с подоконника сотрудники полиции изъяли фольгированный сверток с остатками измельченного вещества, этот сверток упаковали в отдельный конверт, конверт был заклеен и опечатан. После этого, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомил всех участвующих лиц, замечаний от задержанного не поступило. В протоколе все было указано верно, после чего он его подписал. Кроме этого, он присутствовал при проведении личного досмотра ФИО4, который происходил в этой же туалетной комнате, где был произведен осмотр. В ходе личного досмотра ФИО4 сотрудники полиции в его кармане обнаружили и изъяли немного вещества растительного происхождения. Это вещество сотрудники полиции поместили в бумажный сверток и упаковали в бумажный конверт, конверт был заклеен и опечатан, на конверте и печатях он и второй участвующий понятой поставили свои подписи. Также у этого молодого человека сотрудники полиции изъяли сотовый телефон «Самсунг», который упаковали в отдельный конверт. Сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомил его и второго присутствующего понятого и ФИО15. (том №, л.д. 52).

ФИО6 ФИО6 №4, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с коллегами ФИО6 №8, ФИО31, находился на смене по охране общественного порядка, в скрытом патрулировании, поэтому были без форменной одежды. Вечером этого дня ему поступила информация о том, что гр. ФИО4 идет в общежитие по <адрес> и у него при себе могут находиться наркотики. Полученной информацией он поделился со своими коллегами и они приняли решение о задержании ФИО4 и проверке его на предмет того, что при нем могут находиться запрещенные к хранению в гражданском обороте предметы. Он совместно с коллегами приехали к общежитию, расположенного по адресу: <адрес>, припарковали машину через дорогу, напротив центрального входа в общежитие. Проводя наблюдение, он увидел, что к общежитию подходит Поляков. Они дали возможность ФИО4 и его знакомому, как впоследствии было установлено ФИО6 №6, зайти в общежитие и примерно минуты через полторы он с ФИО6 №8 зашли в общежитие. Он с ФИО6 №8 прошли на первый этаж, у стоящих там девушек спросили не проходил ли тут Поляков с товарищем. Одна из девушек сказала, что Поляков зашел в туалет. Он дернул дверь туалета, и открыл ее. Войдя туда, он увидел, что Поляков стоит в конце туалетной комнаты возле окна у подоконника. ФИО6 №6 стоял на расстоянии 2-3 шагов от ФИО4. Он крикнул, что они из полиции, ФИО6 №6 сразу поднял руки, сказал, что у него ничего нет. Поляков увидев их, засунул в рот фольгированный сверток и проглотил его. Он сообщил ФИО4 и ФИО6 №6, что у них имеются основания для их задержания и досмотра, т.к. есть информация о том, что при них могут находиться наркотики. Поляков и ФИО6 №6 ответили, что у них при себе ничего из запрещенного к хранению не имеется. Когда они задержали ФИО4 и ФИО6 №6, то осмотрелись по сторонам и его внимание привлек фольгированный сверток, находившийся в углублении в стене туалета, возле которого у окна находился Поляков. Он предположил, что в этом свертке может находиться наркотик, его решили не трогать, а дождаться следственно-оперативной группы. Кроме этого, на подоконнике был обнаружен фрагмент фольгированной бумаги, небольшой кусочек, на котором было несколько крупинок, их тоже не трогали до приезда следственно-оперативной группы. Пока они ждали приезда СОГ, были приглашены двое понятых-мужчин, которым разъяснили, что будет производиться осмотр. В ходе личного досмотра ФИО4, производимого на месте его задержания, у него в кармане штанов было обнаружено небольшое количество измельченного вещества растительного происхождения, которое он высыпал на лист бумаги, потом свернул этот лист с веществом и в присутствии понятых и ФИО4 все упаковал в бумажный конверт, конверт заклеил и опечатал. Поляков по поводу обнаруженного у него вещества ничего не пояснял, молчал. Также у ФИО4 был изъят сотовый телефон «Самсунг», который он в присутствии понятых упаковал в отдельный бумажный конверт и опечатал. После этого, был произведен личный досмотр ФИО6 №6, у которого ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. До приезда СОГ он совместно с ФИО4, понятыми находились в туалетной комнате. Когда приехала следственно-оперативная группа, то дознаватель изъяла из углубления в стене фольгированный сверток, который развернула в присутствии понятых, там находилось измельченное вещество растительного происхождения, внешне похожее на то вещество, которое было обнаружено и изъято из кармана одежды ФИО4. Этот сверток с веществом в присутствии понятых был помещен в бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан. Поляков никаких комментариев не давал. Также СОГ был изъят с подоконника фольгированный сверток с частицами вещества, который упаковали в отдельный конверт и опечатали. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомила участвующих лиц. Далее задержанных доставили в отдел полиции, с задержанными работала следственно-оперативная группа, он написал рапорт о задержании граждан и то, что было обнаружено при их задержании, который передал дежурному.

ФИО6 ФИО6 №11 В судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, положения ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены и понятны, давать показания желает. В январе месяце 2016 года она познакомилась с ФИО1, после чего стали с ним проживать совместно в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В 2016 году она с ФИО1 зарегистрировала брак, ее девичья фамилия ФИО5. В связи с тем, что в 2016 году ФИО1 употреблял наркотики, они расстались, так как после употребления наркотика ФИО1 вел себя неадекватно, а именно кричал на нее, они постоянно ругались. Когда они проживали с ФИО1, то к последнему приходили неизвестные ей люди, являющиеся потребителями наркотиков, передавали мужу деньги за приобретение наркотиков, далее муж уходил куда-то за наркотиком, брал у разных лиц наркотики, часть которых оставлял себе для употребления, а остальную часть отдавал лицам, употребляющим наркотики.

ФИО6 ФИО6 №11, данные оглашенные показания в суде не подтвердила, указав, что проживала совместно с мужем ФИО1 в общежитии. Муж употреблял наркотические средства, из-за чего у них случались конфликты. К мужу приходили неизвестные люди, с которыми тот уходил употреблять наркотические средства, на приобретение наркотиков, муж просил у нее денег. Обратилась в полицию для того, чтобы муж перестал употреблять наркотические средства.

Суд считает необходимым признать правдивыми и положить показания ФИО6 №11 об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО1, данные ей на предварительном следствии, в основу приговора, поскольку приходит к выводу, что указанные показания последовательны, внутренне непротиворечивы, соответствуют показаниям других свидетелей, а так же, письменным доказательствам. Изменение показаний свидетелем в данной части суд расценивает, как желание ФИО6 №11 помочь своему супругу ФИО1 снизить характер и степень общественной опасности содеянного и получить более мягкое наказание.

В связи с неявкой свидетелей в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО6 №3, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №6, ФИО6 №9, ФИО16, ФИО6 №11, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Показания свидетеля ФИО6 №1, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, она знакома с ФИО4, между ними хорошие отношения. Поляков проживает с родителями в общежитии по <адрес> в комнате №. От знакомых ей стало известно, что Поляков употребляет наркотики- курительные смеси. Она проживала в одном с ФИО4 общежитии и в марте 2016 года видела ФИО4 в состоянии наркотического опьянения. Поляков и сам не скрывал тот факт, что употребляет наркотики, курит курительные смеси. Она слышала, что ее знакомый ФИО33 как-то покупал наркотики у ФИО4 для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей стало известно, что Поляков приобрел наркотик и собирается его продать и продать не только одному человеку. К ним в общежитие постоянно ходят к ФИО4 посторонние лица, которые «накуриваются» наркотиками, ей это надоело, поэтому она решила изобличить ФИО4 в том, что он употребляет и продает наркотики. Когда она узнала, что Поляков собирается продать наркотик, то она позвонила сотруднику наркоконтроля и сообщила об этом, но сотрудник наркоконтроля сказал, что не может помочь, что информацию передаст сотрудникам полиции. В тот же день, она по собственной инициативе обратилась к ФИО4 и попросила его продать ей наркотик на 300 руб., при этом после приобретения наркотика у ФИО4 хотела этот наркотик добровольно выдать сотрудникам полиции, чтобы таким образом изобличить ФИО4 в сбыте наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Поляков зашел к ней в комнату в общежитии и при встрече она передала ФИО4 из рук в руки деньги в сумме 300 руб. на приобретение наркотика. Поляков ответил, что он сходит до одного места, вернется и передаст ей наркотик, договаривались встретиться в ее комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она сидела на кухне на первом этаже в общежитии, ждала, когда придет Поляков. Вход в туалет на первом этаже находится прямо напротив кухни, т.е. кто заходит в туалет из кухни видно. Она увидела, что Поляков вместе с ФИО6 №6 зашли в туалет на 1 этаже, по времени это было примерно в 20 часов 30 минут. При этом Поляков сказал ей, что сейчас все приготовит и принесет наркотик, она поняла, что он его расфасует и наркотик потом принесет ей. Поляков вместе с ФИО6 №6 зашли в туалет и закрыли за собой дверь. Вскоре в общежитие вошли сотрудники полиции и прошли в туалет. Что происходило в туалете, она не видела, сотрудники полиции туда никого не пускали. Потом ей стало известно, что сотрудники полиции обнаружили «закладку» с наркотиком, который был в фольгированном свертке в отверстии в стене в туалете. ФИО1 ей знаком, так как проживал тоже в указанном выше общежитии, но никогда о совместной покупке наркотиков они не разговаривали, так и ДД.ММ.ГГГГ она договаривалась о приобретении наркотика только с ФИО15 при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 при этом разговоре не было, у кого приобрел наркотик Поляков, ей не известно. (том № л.д. 44-47).

Свои показания ФИО6 №1 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме при проведении следственного действия - очной ставки с участием обвиняемого ФИО1 (том № л.д. 48-49).

Показания свидетеля ФИО6 №3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно кототрым, с ФИО4 знаком около полутора лет, между ними приятельские отношения. С декабря 2015 года он стал проживать вместе с ФИО6 №1 Яной, жили в общежитии по <адрес>. В этом же общежитии на 3 этаже живет Поляков. Примерно год назад он увидел ФИО4 в неадекватном состоянии, Поляков сам признался, что покурил наркотик. После этого, он также несколько раз видел ФИО4 под воздействием наркотиков. Примерно в конце января или в начале февраля 2016 года он сам вместе с ФИО4 курил наркотик у них в общежитии в туалете на 1 этаже. Он сам примерно раза два в период времени с конца января по начало февраля 2016 года, приобретал у ФИО4 наркотик. Он давал ФИО4 деньги, а тот сообщал место «закладки» наркотика. У кого Поляков приобретает наркотик ему не известно. Он спросил у ФИО4, что если захочет приобрести наркотик, то сможет ли Поляков в этом помочь, Поляков отвечал утвердительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 по собственной инициативе при встрече в общежитии по <адрес> о том, что он ей продаст наркотик, который она хотела сразу после приобретения добровольно выдать сотрудникам полиции, тем самым изобличить ФИО4 в сбыте наркотических средств. После чего они пошли в Госнаркоконтроль для того, чтобы сообщить полученную информацию о том, что Поляков собирается совершить сбыт наркотиков, но на рабочем месте никого не оказалось, после чего они позвонили сотруднику наркоконтроля ФИО6 №9 Данилу, на что тот пояснил, что передаст эту информацию в полицию, т.к. занят. Около 20 часов на улице к нему подъехали сотрудники ППС, с которыми они проехали к общежитию, где остановились, и стали наблюдать, кто заходит в общежитие. Он увидел, что к входу в общежитие подходят Поляков и с ФИО6 №6, о чем сообщил сотрудникам полиции. Он остался в машине, а сотрудники полиции побежали в общежитие. У ФИО4 было время несколько минут, чтобы зайти в туалет и провести там манипуляции, связанные с «закладкой» наркотика. Что в туалете конкретно было изъято сотрудниками полиции, ему не известно, т.к. при осмотре он не присутствовал. С ФИО4 он не ссорился, ему ничего не должен, не оговаривает ФИО4, т.к. на это нет никаких оснований. ( Том № л.д. 50-51).

Показания свидетеля ФИО6 №7, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля – понятого ФИО17 (том №, л.д. 58).

Показания свидетеля ФИО6 №8, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №4 (том №.1, л.д. 61-62).

Показания свидетеля ФИО6 №6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него есть знакомый ФИО15, который проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у мамы ФИО4 был день рождения, по этой причине ФИО15 позвал его в гости. Находясь в вечернее время в общежитии Поляков решил приобрести наркотик, чтобы покурить, и он сложился деньгами с еще одним жильцом общежития – ФИО6 №1 Яной, всех подробностей договоренности ему не известно. ФИО15 пояснил ему, что наркотик ему скоро передаст «Гошан» - которого он знает, как Тинякова Вову, который на тот момент времени проживал в указанном общежитии. Далее на сотовый телефон ФИО15 позвонил «Гошан» и Поляков сказал, что за наркотиком нужно подойти к домам, расположенным по <адрес> в <адрес>. Подойдя к указанному месту, Поляков подошел к ФИО1, который при рукопожатии передал наркотик ФИО15, после чего они разошлись. С наркотиком, который ФИО1 передал ФИО15, последнего задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик, при осмотре туалетной комнаты ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 118-119).

Показания свидетеля ФИО6 №9, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работал ранее в Серовском МРО УФСКН России по СО в должности оперуполномоченного. В Серовском МРО УФСКН по <адрес> имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО6 №3 употребляет наркотические средства, при этом по месту его жительства по адресу: <адрес>6 собираются неустановленные лица с целью употребления наркотических средств. С целью проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Серовского МРО УФСКН по <адрес> был задержан ФИО6 №3, у которого в ходе осмотра жилища были обнаружены и изъяты наркотические средства. В отношении ФИО6 №3 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. В ходе оперативной работы с ФИО6 №3, последний пояснил, что приобрел наркотики, которые у него были изъяты через сеть «Интернет», однако называл ряд лиц - жителей <адрес>, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, у которых также приобретал наркотики для личного потребления, в том числе называл ФИО15. При этом говорил, что неоднократно приобретал у ФИО15 наркотики, знает о том, что ФИО15 как сам употребляет наркотики, так и продает их. ФИО6 №3 сказал, что хочет сотрудничать со следствием, готов участвовать в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение ФИО15 в его преступной деятельности. ФИО6 №3 были разъяснены положения закона о том, что необходимо рассказать о лицах, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, а также указано не провоцировать сбытчика ни на какие действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, ФИО6 №3 было указано, что оперативные мероприятия документируются и изначально планируются. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил ФИО6 №3 и сказал, что ФИО15 должен прийти в общежитие по <адрес> в <адрес> и у него при себе будет находиться наркотик. Он по телефону сказал ФИО6 №3, что находится на проведении ОРМ и не может приехать, но сообщит эту информацию сотрудникам полиции. После чего он позвонил сотруднику ППС отдела полиции ФИО6 №4, дал ему номер телефона ФИО6 №3, чтобы они созвонились, и ФИО6 №3 уже всю имеющуюся у него информацию по наркотикам передал сотруднику полиции. Он не знал о том, что ФИО6 №3 в изобличении ФИО15 помогала его знакомая ФИО6 №1, последней он ничего не говорил, и не давал ей никаких инструкций. ФИО6 №3 и его сожительница ФИО6 №1 не являлись агентами правоохранительных органов, в том числе Серовского МРО УФСКН по <адрес>, действовали они по собственной инициативе. (том №, л.д. 65-66).

Показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, с ФИО15 знаком давно, когда раньше проживал в общежитии по <адрес>. С ФИО15 находится в приятельских отношениях. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ у матери ФИО15 было день рождения. В этот день ФИО15 ему предложил погулять, а он не смог. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в общежитие, где живет ФИО15 и от соседей, кого не помнит, узнал, что ФИО15 задержали сотрудники полиции и это связано с наркотиками. Ранее он не замечал, чтобы ФИО15 был замечен как то с наркотиками, выпить он любил, пил пиво. Потом он встретился с ФИО15, спросил у него, зачем его задерживали сотрудники полиции, и правда ли это связано с наркотиками. ФИО15 ответил, что его попросила знакомая ФИО6 №1 достать для нее наркотик, а он согласился. ФИО6 №1 ему тоже знакома, она жила в общежитии № вместе со своим молодым человеком ФИО18. ФИО15 говорил, что ФИО6 №1 дала ему деньги, сумму он не уточнял, а он приобрел у Вовы наркотик, который хотел потом передать ФИО6 №1. Где точно ФИО15 встречался с Вовой для приобретения у него наркотика, он не говорил. ФИО15 рассказал, что наркотик он приобрел у того Вовы, который ранее проживал в общежитии по <адрес> на первом этаже. Ему известно, что Владимир в общежитии сейчас не проживает. ФИО15 ему сказал, что именно у того Вовы, который предлагал ранее обращаться к нему если их заинтересуют наркотики, он приобрел наркотик, который собирался передать ФИО6 №1, но его задержали сотрудники полиции. ФИО15 говорил, что наркотик, который он хотел передать ФИО6 №1, он спрятал в стену в туалете общежития. ( том №, л.д. 252 - 254).

Суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО15, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО17, ФИО6 №7, ФИО6 №4, ФИО6 №8, ФИО6 №6, ФИО6 №9, ФИО16, ФИО1 в основу приговора, поскольку приходит к выводу, что указанные показания последовательны, внутренне непротиворечивы, соответствуют показаниям других свидетелей и письменным доказательствам по делу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом дежурного дежурной части МО МВД РФ «Серовский», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от сотрудников ОР ППСП МО МВД РФ «Серовский» поступило сообщение о том, что в общежитии по <адрес> в <адрес> сотрудники изымают наркотические средства (т. 1 л.д. 15).

-рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД РФ «Серовский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> в <адрес> задержан гр. Поляков по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (т. 1 л.д. 18).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого, осмотрено помещение туалетной комнаты общежития № по <адрес> в <адрес>. В отверстии в стене у окна обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, предположительно являющийся наркотическим средством. Изъятый сверток с веществом упакован в бумажный конверт и опечатан. С подоконника изъят фольгированный сверток, который упакован в бумажный конверт и опечатан. (т. 1 л.д. 19-22).

-протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, из кармана одежды ФИО4 изъято вещество растительного происхождения, которое помещено в бумажный сверток, упаковано в бумажный конверт и опечатано. Изъят сотовый телефон «Самсунг», который упакован в бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 24).

-справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, следовые остатки (частицы) измельченного вещества, изъятые из кармана одежды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством производного N-(1- карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. (т. 1 л.д. 25).

-справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в фольгированном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра туалетной комнаты общежития № по <адрес> в <адрес>, где был задержан Поляков, является наркотическим средством производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,18 гр. (т. 1 л.д. 27).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у

оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО6 №2 изъято: конверт, с упакованным в него веществом, являющимся наркотическим средством производным N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и конверт, с упакованным в него бумажным свертком со следовыми количествами наркотического средства производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-32).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество в свертке из фольгированной бумаги, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отверстии в стене туалетной комнаты общежития № по <адрес> в <адрес>, где был задержан ФИО15, содержит в своем составе синтетическое вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н индазол-3-карбоксамид (синоним «MBA(N)-CHM»), которое относится к наркотическому средству производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Вещество в следовых остатках, содержащееся в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО15 содержит в своем составе синтетическое вещество «MBA(N)-CHM» (N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), которое относится к наркотическому средству производному N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. (т. 1 л.д. 35-37).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен конверт, с упакованным в него бумажным свертком со следовыми остатками производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; и конверт, с упакованным в него производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отверстии в стене туалетной комнаты общежития № по <адрес> в <адрес>, где был задержан ФИО15 (том № л.д. 39-40).

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого признано вещественным доказательством - конверт, с упакованным в него бумажным свертком со следовыми остатками производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и конверта, с упакованным в него производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отверстии в стене туалетной комнаты общежития № по <адрес> в <адрес>, где был задержан ФИО15 (том № л.д.41-42 ).

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский» передан конверт с упакованным в него бумажным свертком со следовыми остатками наркотического средства, производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и конверта, с упакованными в него производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в отверстии в стене туалетной комнате общежития № по <адрес>, в <адрес>, где был задержан ФИО15 (том № л.д. 43).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого у оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Серовский» ФИО6 №2 изъят бумажный конверт, с упакованным в него сотовым телефоном «Самсунг», изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО15 (том № л.д.70-71).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО15. При просмотре телефона установлено, что имеются входящие, исходящие, пропущенные звонки, от ФИО1 и ФИО1 (том № л.д. 72-80).

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством - сотовый телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО15(том № л.д. 81).

-распиской ФИО15 в получении сотового телефона «Самсунг», ранее изъятого в ходе личного досмотра у ФИО15 ( т. 1 л.д. 82).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <***> зарегистрированного на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой телефонные соединения имеющие значение для уголовного дела, а именно имеются исходящие и входящие звонки между абонентскими телефонными номерами ФИО1 и ФИО15 ( том № л.д. 140-141).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого признана детализация телефонных соединений абонентского номера <***> зарегистрированного на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 142).

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, вышеуказанные его действия суд квалифицирует - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Факт незаконного сбыта наркотического вещества, судом установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, и выражается в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства, с целью их дальнейшего сбыта. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела которого выделены в отдельное производство, часть незаконно приобретенного вещества и, не имея на то соответствующего разрешения, передал ФИО15. Таким образом, преступление следует считать умышленными и оконченными, поскольку ФИО1, осознавая, что находящееся у него вещество является наркотическим, непосредственно передал его ФИО15, как приобретателю наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что умысла на сбыт наркотического средства у него (ФИО1) не было, а была договоренность с ФИО4 и ФИО6 №1 о совместном приобретении наркотического средства, признаются судом не состоятельными и необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей (ФИО4 и ФИО6 №1), полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, что касается показаний свидетеля ФИО4, то данные показания после оглашения их в судебном заседании, в связи с противоречиями, которые возникли по причине того, что много времени прошло с момента совершения деяния ФИО1, были в полном объеме подтверждены свидетелем ФИО4.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в последующих редакциях), вещество растительного происхождения, являющееся синтетическим веществом N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид, и относящееся к наркотическому средству - производному N- (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,18 гр., которое ФИО1 сбыл ФИО15, является значительным размером.

Оснований для переквалификации деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку, как указано выше, ФИО1 имел умысел на сбыт другим лицам наркотического средства, кроме того, сам подсудимый не отрицает того факта, что он приобрел наркотическое средство, а потом передал сверток с наркотиком ФИО4, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что умысел на сбыт (передачу) иным лицам у ФИО1 имел место с самого начала.

Вина подсудимого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, обвинение предъявленное ему в части совершения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228. УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, пояснил, что по адресу: свердловская область, <адрес>3, проживает с женой ФИО6 №11 и ее несовершеннолетним ребенком. Работает вахтовым методом в ОО «СОАЗ» в должности водителя, часто ездит в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на интернет сайте в утреннее время заказал наркотик, через свой телефон, оплатив номер « киви - кошелька» указанный на сайте в размере 1200 рублей, далее пришло сообщение о месте нахождения закладки. Закладку забрал на территории <адрес>, где часть данного наркотика забил в сигарету и покурил, от чего получил наркотическое опьянение, другую часть наркотика принес домой и снова забил в сигарету и покурил в туалете. После этого он вышел в подъезд, так как жена его выгнала, оставшуюся часть наркотика оставил в полимерном пакетике в квартире, потому что был в состоянии наркотического опьянения. Проснулся уже утром ДД.ММ.ГГГГ от того, что в подъезд зашли сотрудники полиции, которые стояли около него и сказали, что у него в квартире изымают наркотик, и об этом в полицию сообщила его жена. Далее его отвезли на освидетельствование, потом в отдел полиции, где брали объяснение. Тот наркотик, который изъяли у него по месту жительства принадлежит ему, он незаконно хранил его с целью дальнейшего употребления. Вину в совершении, преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ФИО6 ФИО6 №14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции МО МВД РФ «Серовский» принять участие в качестве понятой в ходе осмотра <адрес> в <адрес>. Вход в квартиру изнутри открыла женщина-хозяйка квартиры. Все они прошли в указанную выше квартиру следователь начала проводить осмотр квартиры, где в прихожей на полке в шкафу был изъят сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения светло - зеленого цвета, хозяйка квартиры пояснила, что данный пакет с веществом принадлежит ее мужу Владимиру, который часть вещества употреблял в их квартире путем курения. Данный сверток был упакован в конверт белого цвета, который был опечатан печатями она и другой понятой расписались на конверте. При осмотре помещения – туалета, расположенного в данной квартире, на полу было рассыпано вещество растительного происхождения, которое сотрудники полиции собирали в конверт белого цвета, конверт тоже был опечатан печатями, на котором она и другой понятой расписались, хозяйка квартиры пояснила, что данное вещество просыпал ее муж в ходе употребления наркотика. Далее следователь составил протокол осмотра квартиры, огласила данный протокол вслух, в котором все было написано правильно, они расписались в протоколе осмотра квартиры, затем с него взяли объяснение, и она ушла на работу.

ФИО6 ФИО6 №11 В судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, по адресу: <адрес>3, она до ДД.ММ.ГГГГ проживала с мужем ФИО1, который арестован по преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. С ними совместно проживает ее 3-х летний сын ФИО19, но этот ребенок не родной сын ФИО1, но последний воспитывает сына с момента рождения, сын его любит, скучает по нему. ФИО1 занимался его воспитанием, водил в садик, кормил его, играл. ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время ее муж ФИО1 пришел домой в состоянии наркотического опьянения, стал вести себя неадекватно, далее закрылся в туалете, как она поняла курил наркотики, которые принес с собой, так как в квартире стоял неприятный запах, но не от курения сигарет. Она потребовала прекратить мужу употреблять дома наркотик, но на ее замечания ФИО1 не реагировал, глаза у последнего были «Стеклянные», он ничего не понимал и она выгнала его из квартиры. А утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила в полицию и сообщила, что муж находится в наркотическом опьянении и дома хранит наркотики. Вообще на протяжении последних двух месяцев ФИО1 употребляет наркотики путем курения, после чего ведет себя неадекватно, и она опасается за свою жизнь и здоровье ее ребенка. (том № л.д. 143 – 144, 154).

ФИО6 ФИО6 №11 свои оглашенные показания не подтвердила, указав, что проживая совместно с мужем, она замечала, что тот употребляет наркотические средства, в связи с чем, к нему приходили неизвестные люди. Обратилась в полицию для того, чтобы муж перестал употреблять наркотические средства.

Суд считает необходимым положить первоначальные показания ФИО6 №11 об обстоятельствах хранения наркотических средств ФИО1 в основу приговора, поскольку приходит к выводу, что указанные показания правдивы и последовательны, внутренне непротиворечивы, поскольку соответствуют показаниям других свидетелей и письменным доказательствам по делу. Изменение показаний свидетелем в данной части суд расценивает, как желание ФИО6 №11 помочь своему супругу ФИО1 снизить характер и степень общественной опасности содеянного и получить более мягкое наказание.

В связи с неявкой свидетелей в судебное заседание, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО6 №12, ФИО6 №13, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Показания свидетеля ФИО6 №13 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Серовский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурной части МО МВД России «Серовский» о том, что в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, сотрудники полиции изъяли наркотики, принадлежащие гражданину ФИО1, и что ему нужно подъехать в отдел полиции для дальнейших оперативно - розыскных мероприятий с ФИО1. Он брал объяснение с ФИО1, который на момент опроса был в адекватном состоянии. ФИО1 пояснил ему, что изъятый у него по месту жительства наркотик принадлежит ему, он его приобрел в октябре месяце используя сотовый телефон на интернет сайте, на каком точно уже не помнит, оплатив номер киви - кошелька, которого, не помнил на сумму 1200 рублей, закладку с наркотиком забрал по <адрес> в <адрес>, точное место не помнил. Оставил наркотик дома, так как часть его употребил, после чего на него заругалась жена и выгнала из квартиры, вызвав сотрудников полиции. Наркотики, которые изъяли у него по месту жительства принадлежат ему. Также в ходе осмотра квартиры у ФИО1 был изъят сотовый телефон, я спрашивал у ФИО1 пин - код для разблокировки его телефона с целью осмотра, но последний называть пин - код отказался. Далее он прочитал объяснение ФИО1 вслух, потом последний сам прочитал свое объяснение, и расписался в объяснении, пояснив, что все написано правильно. (том № л.д. 206-207).

Показания свидетеля ФИО20 данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает в МО МВД РФ «Серовский» в должности следователя, в ее обязанности входит раскрытие, выявление, расследование преступлений и уголовных дел. 11. 11.2017 года она находилась на дежурных сутках. В 09 часов 00 минут от дежурного МО МВД России «Серовский» поступило сообщение о том, что хозяйка <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО6 №11 позвонила в дежурную часть и сообщила, что муж пришел домой в неадекватном состоянии и принес с собой «траву». На место выехала следственно - оперативна группа. По прибытию она постучала в указанную квартиру, дверь открыла женщина - ФИО6 №11, она совместно с СОТ и понятыми зашли в квартиру, ФИО6 №11 разрешила провести осмотр квартиры, в ходе которого в прихожей комнате на полке шкафа был обнаружен полимерный пакетик с находившимся внутри веществом растительного происхождения светло - зеленого цвета, ФИО6 №11 пояснила, что данный пакетик с веществом в квартиру принес ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, часть которого употребил, от чего был в состоянии наркотического опьянении и вел себя неадекватно, где сейчас ее муж пояснить не смогла. Полимерный пакетик с веществом был упакован в конверт белого цвета, который опечатан печатями, на которых расписались понятые. При осмотре туалетной комнаты на полу, которой было обнаружено россыпью вещество растительного происхождения светло - зеленого цвета. ФИО6 №11 пояснила, что рассыпанное вещество принадлежит ее мужу, он в данном помещении путем курения употреблял наркотик. Рассыпанное вещество было собрано в конверт белого цвета, который опечатан печатями, на которых расписались понятые. В комнате - зале на диване был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, со слов хозяйки квартиры ФИО6 №11 данный телефон принадлежит ее мужу ФИО1, данный телефон был изъят и упакован в конверт белого цвета, который был опечатан печатями и подписями понятых. ФИО1 в это время находился в подъезде в неадекватном состоянии, с ним вместе были сотрудники МО МВД России «Серовский». (том № л.д. 204-205).

Суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №14, ФИО6 №13 в основу приговора, поскольку приходит к выводу, что указанные показания последовательны, внутренне непротиворечивы, соответствуют показаниям других свидетелей и письменным доказательствам по делу.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления № от ДД.ММ.ГГГГ поступивший от ФИО6 №11 о том, что в <адрес> в <адрес>, ее муж пришел в неадекватном состоянии и принес с собой «траву» (тм № л.д. 150).

-протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена <адрес>, где в туалетной комнате изъято россыпью вещество растительного происхождения, в прихожей комнате с полки изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, так же в ходе осмотра квартиры изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1(том № л.д. 158-164).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у начальника тыла МО МВД России «Серовский» изъяты 2 бумажных конверт с объектами изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 171-175).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3, является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-

-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,044 l гp. (том № л.д. 166).

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3, является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,69 гр. (том № л.д. 168).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе ОМП

от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3, является синтетическим веществом: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил) амино бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству- производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,13 гр., которое внесено в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). (том № л.д. 179-183).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе ОМП от по адресу: <адрес>3, синтетическое вещество: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил] амино бутановой кислоты, которое относится к наркотическому средству- производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,7741 гр., осмотрено в установленном законом порядке. (том № л.д. 185-186).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>3, признано вещественным доказательством по уголовному делу и направлено ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Серовский», расположенного по адресу: <адрес>. (том № л.д. 187-188).

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России « Серовский». (том № л.д. 189).

-протоколом осмотра сотового телефона « LG» изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП от

Г. по адресу: <адрес> – 3, в ходе которого в телефоне обнаружена информация о приобретении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Jewelrs», наркотика и месте откуда последний забрал закладку с наркотиком (том № л.д. 190-197).

-вещественными доказательствами: сотового телефона «LG» с сим картой оператора «Теле2» и « Мотив», которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу хранится в камере хранения МО МВД России « Серовский» по адресу: <адрес>, так как является вещественным доказательством по уголовному делу. (том № л.д. 198).

-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камеру хранения МО МВД России «Серовский». (том № л.д. 199).

На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, вышеуказанные его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества, судом установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того, он выражается в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов, не имея на то соответствующего разрешения решил приобрести наркотическое средство посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для чего договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении наркотического средства путем «закладки», предварительно оплатив наркотическое средство и получив указание о месте «закладки». В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 16 часов, в соответствии с полученной информацией, ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, забрал «закладку» с наркотическим средством, и хранил при себе, то есть совершил умышленные действия, направленные на приобретение и хранение наркотического вещества. Данный факт не отрицается и самим подсудимым, более того, в данной части подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относится к производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,7341 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим, на момент одного из инкриминируемых преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ) судимость в установленном законом порядке не была снята и погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, работал с заключением трудового договора, в связи с чем, имел постоянный источник дохода.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, поскольку данный факт был установлен в судебном заседании со слов самого подсудимого и со слов свидетеля ФИО6 №11 (супруги подсудимого), которые указали, что действительно ребенок биологически не является родным подсудимому, однако последний с рождения воспитывает его как своего и ребенок относится к нему как к отцу (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ еще и полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива, поскольку судимость за совершение предыдущего преступления на момент совершения данного преступления была еще не погашена в установленном законом порядке.

Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также санкций статей инкриминируемых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, соответствующее его личности и тяжести совершенных деяний. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Свои выводы суд обосновывает тем, что ФИО1 совершено два преступления, направленных против общественной безопасности и против здоровья населения, преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, входящих в Список 1, поэтому, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в силу закона.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении инкриминируемых преступлений, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации нет в силу закона.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от их оплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 09 (девяти) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ТИНЯКОВУ ВЛАДИМИРУ НИКОЛАЕВЧУ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета: 7590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг защитника Швецовой А.С. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверты, с упакованными в них производным наркотического средства, массой 0,11 гр., 0,65 гр., 0,0241гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Серовский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- информацию о телефонных соединениях, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в деле, на срок хранения последнего;

- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой сотовой компании «Мегафон», переданный на хранение ФИО15, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника;

- сотовый телефон LG с сим-картами сотовых операторов «Мотив» и «Теле-2», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Серовский», - передать на хранение близкому родственнику ФИО1 – супруге ФИО6 №11, предварительно удалив из телефона информацию, связанную с оборотом наркотических средств, возложить данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Е.А. Фарафонова