Приговор № 1-211/2018 1-33/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-211/2018

Дело ........

26RS0........-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № н 154932 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения; уроженца ......, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого: ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления ТС сроком на 2 года 6 месяцев; ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления ТС сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права управления ТС сроком на 3 года; ......... постановлением мирового судьи судебного участка № ...... обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 9 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, ......... освобожден по отбытии наказания; ......... осужден мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 15 часов 00 минут, ФИО2 находясь в ......, через проем в заборе, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ...... ........, где, сорвав доску в стене, проник в сарай, откуда, похитил, принадлежащие Потерпевший №1, четыре газовых баллона стоимостью 900 рублей каждый на сумму 3600 рублей, которые перенес и спрятал возле трансформаторной будки, расположенной в 40 метрах восточнее домовладения ........ по ....... В последующем, ФИО2, вывез похищенное имущество, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ - 21093, с государственным регистрационным знаком Н8380Р/26 регион, и продал ФИО3

В продолжение своих действий, ФИО2 ........., примерно в 17 часов 00 минут, через имевшийся в заборе проем, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: ...... ........, где, сорвав доску в стене, проник в сарай, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1: 2 алюминиевые фляги емкостью 38 литров, стоимостью 1200 рублей каждая, на сумму 2400 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 8 литров, стоимостью 400 рублей каждая на сумму 800 рублей и запчасти разобранной бензопилы «Дружба» стоимостью 2000 рублей, которые перенес и спрятал возле трансформаторной будки, расположенной в 40 метрах восточнее домовладения ........ по ....... В последующем вывез похищенное имущество на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ - 21093, с государственным регистрационным знаком Н8380Р/26 регион, и продал ФИО3, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 8800 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Ярижева И.Ш. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Ярижев И.Ш. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, представила письменное заявление в котором, не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируются, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в указании времени, места и способа совершения преступления, розыску имущества, поскольку подсудимый в первых объяснениях и допросах дал подробные показания о произошедшем, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, что позволило вернуть потерпевшей похищенное имущество, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Из материалов уголовного следует, что ФИО2, имеет постоянное место жительства на территории ......, где представителями органа местного самоуправления характеризуется удовлетворительно. В состав семьи подсудимого входят мама, супруга и малолетний ребенок. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, в настоящее время отбывает реальное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №...... от ........., учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на определённый срок, либо без такового.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что ФИО2 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что 4 б/у газовых баллона, 2 алюминиевые фляги емкостью 38 литров, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 8 литров и запчасти разобранной бензопилы «Дружбы» (рукоятка и каркас с мотором); автомашину ВАЗ - 21093 г/н Н8380Р/26, двое санок, 1 пару обуви (кроссовки) – необходимо вернуть по принадлежности; гипсовый слепок со следом обуви – необходимо уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ..........

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком с ......... по ......... по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ..........

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 б/у газовых баллона, 2 алюминиевые фляги емкостью 38 литров, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 8 литров и запчасти разобранной бензопилы «Дружбы» (рукоятка и каркас с мотором); автомашину ВАЗ - 21093 г/н Н8380Р/26, двое санок, 1 пару обуви (кроссовки) – вернуть по принадлежности; гипсовый слепок со следом обуви - уничтожить.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий