Приговор № 1-450/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-450/2020




Дело № 1-450/2020

УИД: 74RS0003-01-2020-004344-60


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Носовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Панова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28 января 2014 года калининским районным судом г. Челябинска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 июля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 28 января 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, со штрафом в размере 3550 рублей 71 копейки, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 04 июля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, в отношении которого, как совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы который признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, решением Копейского городского суда Челябинской области от 28 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 09 мая 2018 года, установлен административный надзор сроком на 3 года, подлежащий исчислению с со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть с 23 до 06 часов, с обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с запретов выезда за пределы муниципального района (городского округа), на территории которых будет проживать поднадзорный, будучи поставленным на учет 06 июля 2018 года в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в период с 03 октября 2018 года по 27 апреля 2020 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, действуя умышленно, без уважительных причин, самовольно не уведомив орган внутренних дел, в котором он постановлен на регистрационный учет – отдел полиции ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, умышленно с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не выходит за пределы, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО2 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом сведений о личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом полного признания подсудимым своей вины, заявления им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества в связи с чем полагает наказание подлежащим назначению с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

При определении ФИО2 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)

Судьи дела:

Айрапетян Елена Минасовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ