Решение № 21-745/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 21-745/2025

21-745/2025

УИД 38RS0027-01-2024-001227-82


решение

г. Иркутск 27 августа 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба» К. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 3 октября 2024 г. Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 29 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба» (далее - ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ»),

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 3 октября 2024 г. Номер изъят ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 29 мая 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» К. просит изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа.

Законный представитель ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждён Приказом Минтранса России от 5 июня 2019 г. № 167.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2024 г. в 13 часов 10 минут 50 секунд на 114 км 070 м автодороги Тайшет-Чуна-Братск Иркутской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства от 16 августа 2024 г. № 4542, превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 18,68% (1,401т) на группу осей № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,901т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 28,04% (2,103т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,603т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 9,08% (0,681т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,181т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,84% (0,888т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,388т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,24% (0,843т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,343т на ось № 6, при допустимой нагрузке 7,500т на ось (л.д.45).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер № 71338, поверка действительна до 26 декабря 2024 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Приведённые обстоятельства подтверждаются: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 16 августа 2024 г. № 4 542 (л.д.46-47); фотоматериалом (л.д.45 оборот-46); копией результатов поверки СИ (л.д.37); карточкой учёта транспортного средства (л.д.35), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом МТУ Ространснадзора и судьёй районного суда сделан правильный вывод о наличии у ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств.

Представленные законным представителем судье районного суда документы о перевозимом 16 августа 2024 г. транспортным средством УРАЛ 44202-82, государственный регистрационный знак Номер изъят, грузе и его весовых характеристиках (л.д.11-16) также не свидетельствуют об отсутствии в действиях ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, поверка которого проведена ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области» (ФБУ «Иркутский ЦСМ») 27 декабря 2023 г., поверка действительна до 26 декабря 2024 г. (л.д.37).

Оснований ставить под сомнение показания данного технического средства измерения не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых правовых актах, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание судьёй районного суда назначено ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» в виде штрафа в размере, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения), с учётом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса.

Судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ», и о неприменении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде штрафа.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что владелец тяжеловесного транспортного средства ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» в момент выявления административного правонарушения использовало принадлежащее ей транспортное средство для перевозки груза, необходимого для выполнения работ на гидротехническом сооружении (дамбе) в целях обеспечения безопасности населения и сохранности имущества в опасный период.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, оснований признать совершенное ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 3 октября 2024 г. Номер изъят и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 29 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Областного государственного казённого учреждения «Дирекция по эксплуатации гидротехнических сооружений и ликвидации экологического ущерба», оставить без изменения, жалобу директора ОГКУ «Дирекция по эксплуатации ГТС и ликвидации ЭУ» К.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов