Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-108/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 11 мая 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности 14.04.2017 года ФИО2

в отсутствие истца ФИО1, ответчика, представителя ПАО СК «Росгосстрах» извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

года в . в на в районе по вине водителя 3, управлявшей автомобилем , произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил автомобиль под управлением 8, принадлежащий ФИО1

ФИО1 почтой направил заявление о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», где было указано, что повреждения автомобиля 1 препятствуют его предоставлению на осмотр по месту нахождения страховщика, которое получено .

в адрес ФИО1 поступил ответ от ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в страховой выплате по причине не предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика.

В исковом заявлении истец 1 просил о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере руб., компенсацию морального вреда руб., о взыскании в его пользу с ответчика расходов: на оплату услуг нотариуса – руб., расходы по оплате услуг эксперта – руб., услуги почты – коп., пени за период с по - руб., пени за период с по – руб., штраф – руб.

Представитель истца 5 в судебном заседании исковые уточнил, просил взыскать пени в сумме руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере руб.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание не обеспечена. В дело представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в части.

Факт дорожно-транспортного происшествия , в котором был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу, вина водителя 3, чья гражданско-правовая ответственность была застрахована ПАО «Ресо - Гарантия», причинение ущерба имуществу ФИО3, чья гражданско-правовая ответственность застрахована АО «СОГАЗ», подтверждены справкой о ДТП от , составленной уполномоченным сотрудником полиции (л.д.10), другими материалами дела, которые сторонами не оспаривались, а также подтверждают право наличие условий, в соответствии с которыми истец имеет право на обращение к ответчику с требованием о порядке прямого возмещения ущерба согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Спорные правоотношения регулируются положениями статей 15, 931, 935, 1064 и 1079 ГК РФ, нормами Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон об ОСАГО»), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. №431-П (далее Правила ОСАГО).

На ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба и убытков потерпевшему Корниец в порядке прямого урегулирования убытков, поскольку ДТП имело место при взаимодействии двух транспортных средств, гражданско-правовая ответственность владельцев которых была застрахована, а в результате ДТП вред причинен только взаимодействовавшим транспортным средствам.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Заявление о прямом возмещении убытков с приложенными к нему заверенными нотариусом копиями документов, удостоверяющих личность и подтверждающих принадлежность поврежденного транспортного средства, справкой о ДТП, извещением о ДТП сведениями о банковском счете, то есть документами, предусмотренными п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19.09.2014 г. №431-П (далее Правила ОСАГО), истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» в (л.д.15).

В заявлении истец указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, без ссылки на характер повреждения.

Согласно п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с Правилами дорожного движения в Российской Федерации, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, то эксплуатация транспортного средства запрещена.

При этом статьей 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

При том, что в извещение о ДТП и справке о ДТП содержались сведения о характере повреждения транспортного средства: левой противотуманной фары, руля, левого заднего колеса и др. повреждений при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, страховщик телеграммами, датированными и уведомлял заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, также уведомил о дате осмотра и времени. Даты осмотра были назначены на и на с 10 до 17 час в указанные дни, по адресу , . ( л.д.17).

в адрес ФИО1 поступил ответ ПАО СК «Росгосстрах» от об отказе в страховой выплате по причине не предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика. В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в страховой выплате ФИО1 заказным почтовым уведомлением отправил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о том, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе в срок до произвести осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения: , , . Однако Ответчик уклонился от производства осмотра транспортного средства.

ФИО1 в 13-00 часов по адресу: , , самостоятельно организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта – техника ООО «Центра экспертиз и права» -Г от стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена – ( л.д. 22-47).

Выводы заключения основаны на результатах осмотра экспертом-техником транспортного средства. Представленное стороной истца заключение сомнений в достоверности у суда не вызывает, соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. №432-П.

Ответчиком выводы названного заключения не опровергнуты.

Заключение и претензию истец направил ответчику Ответчик получил документы , которые ответчиком оставлены без ответа.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленная экспертом-техником ООО «Центра экспертиз и права», ответчиком не оспорена, суду ответчиком не представлены доказательства иной стоимости, то требования истца о взыскании с ответчика коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа подлежат удовлетворению.

Расходы истца на нотариальное заверение копий документов на сумму руб., почтовые расходы руб. (л.д.15), руб. (л.д.20) руб. (51), расходы по производству экспертизы - руб. поскольку эти расходы были необходимы для определения размера страховой выплаты (л.д.48), суд относит к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком (ст.15 ГК РФ).

Всего с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба и убытков подлежат взысканию .

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим между потребителем (потерпевший в ДТП) и страховщиком из договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав истца на возмещение ущерба, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в сумме руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 12 Закона об ОСАГО, следовательно неустойка за указанный истцом период с по составляет за период с по составляет руб.

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера, в порядке статьи 333 ГК РФ, до руб., что является соразмерным нарушенным обязательствам, сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку убытки, понесенные истцом, подлежат выплате в составе страхового возмещения, но не подлежат учету при исчислении штрафа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% размера страховой выплаты, т.е. руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили руб. Учитывая объем заявленных истцом требований и цену иска, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление процессуальных документов, участие представителя в разбирательстве дела со стадии его подготовки к судебному разбирательству), незначительную продолжительность рассмотрения дела судом, а также требования справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает отвечающей критериям разумности сумму, равную руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, пени, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 рублей коп., в возмещение ущерба и убытков, неустойку рублей, штраф рублей, компенсацию морального вреда рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - рублей, а всего рубля коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Сотникова

В окончательной форме решение изготовлено .