Решение № 2А-1034/2017 2А-1034/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-1034/2017

Дело № 2а- 1034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи: Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ФИО1. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по не рассмотрению по существу ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства № 15562/15/44027-ИП от 27.07.2015 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15562/15/44027-ИП от 27.07.2015 года в период с 28.01.2017 года по настоящее время, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника (получения справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы), а также информации о доходах должника от предпринимательской деятельности; в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; не обращении взыскания на заработную плату должника; не наложении ареста (обращении взыскания) на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в ВТБ 24 и ООО ИКБ «Совкомбанк»; не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам №__, №__, №__), открытых на имя должника, в период с 27.07.2015 года до настоящее время и не направлении указанного ответа в адрес взыскателя с приложением выписки; не получении и не направлении ответа в адрес взыскателя на запрос в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету №__, открытому на имя должника с приложением выписки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство № 15562/15/44027-ИП, возбужденное 27.07.2015 года в отношении должника Т.А.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области направило ходатайство с просьбой осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающиеся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесении постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а также совершении ряда других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.09.2017 года ООО «Владимирское правовое агентство» получено постановление от 20.09.2017 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.2. Методических рекомендаций ФССП России от 11.04.2014 года № 15-9 по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, при частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права, в постановлении от 20.09.2017 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает на удовлетворение доводов заявителя в части направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет определения имущественного положения должника. При этом в указанном постановлении не содержится обоснованного мотивированного ответа по всем вопросам, изложенным заявителем в ходатайстве.

Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ходатайство административного истца фактически не разрешил (не провел все мероприятия, указанные в ходатайстве), тем самым совершил незаконное бездействие.

Частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительном» документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответам из ВТБ 24 и ООО ИКБ «Совкомбанк» (реестр ответов в рамках исполнительного производства) на имя должника Т.А.В. открыто 5 расчетных счетов, на которых, в настоящее время, имеются денежные средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имела реальную возможность наложить арест (обратить взыскание) на денежные средства должника, находящиеся на указанных расчетных счетах, однако постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах должника, не вынесла, чем совершила незаконное бездействие.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 информацию о трудоустройстве должника, путем направления запросов в Федеральную налоговую службу и в отделение Пенсионного фонда РФ не проверила, постановления об обращение взыскания на заработную плату должника в ООО «Зебляки- 2», МО МВД РФ «Шатьинский», ФЛ ФГУП РТРС «Костромской радиотелевизионный центр» не вынесла, чем совершила незаконное бездействие.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.01.2017 года было вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №__, №__, №__, открытых на имя должника. Однако до настоящего времени денежных средств в адрес взыскателя не поступало.

Руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель ходатайствовал о направлении в адрес ПАО «Сбербанк России» запроса о движении денежных средств по данным счетам в период с 27.07.2015 года по настоящее время и направлении указанного ответа в адрес взыскателя с приложением выписки.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанный запрос в ПАО «Сбербанк России» направлен не был. Указанное бездействие, по мнению административного истца, повлекло нарушение его прав и законных интересов на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.01.2017 был вынесен и направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о движении денежных средств по счету №__, открытом на имя должника.

ООО «Владимирское правовое агентство» ходатайствовало о направлении в адрес взыскателя ответа на указанный запрос с приложением выписки о движении денежных средств по счету, открытому на имя должника. Данное ходатайство рассмотрено не было.

Таким образом, как указано в иске, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревекому районам УФССП по Костромской области ФИО1 ею не истребовано и не получено никаких сведений о принятых мерах по исполнению ранее направленного запроса, тогда как предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» 7-дневный срок исполнения запроса истек.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

До настоящего времени решение суда о взыскании с Т.А.В. денежных средств не исполнено, мер, направленных на принудительное исполнение, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом - исполнителем не предпринято.

По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеется незаконное бездействие по установлению имущественного положения должника, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

При принятии административного иска к производству, судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя административного истца, извещённого о дате слушания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что ходатайство ООО «Владимирское правовое агентство» 20.09.2017 года было рассмотрено и удовлетворено полностью. 11.09.2017 года были направлены запросы в Пенсионный фонд и налоговый орган, 12.09.2017 года получены ответы. Согласно ответу из Пенсионного фонда сведений в отношении должника не имеется. В Пенсионный фонд и налоговую инспекцию запросы направляются ежемесячно. В рамках рассматриваемого исполнительного производства запросы были направлены, в том числе, и в октябре 2017 года.

08.04.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должникаи в этот же день вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - Костромской линейный отдел МВД России на транспорте. Удержания из заработной платы должника производятся с апреля 2016 года и распределяются между двумя взыскателями. Сведений о том, что должник работает в ООО «Зебляки-2», Костромском радиотелевизионном центре не имеется.

12.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.09.2017 года вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в ПАО «Совкомбанк» и Банк ВТБ 24. По состоянию на 13.09.2017 года движения денежных средств по трём счетам должника нет.

В ходе исполнительных действий в ПАО Сбербанк России обнаружен счёт на имя должника, на который перечисляется заработная плата. Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. Ежемесячно денежные средства с этого счёта распределяются согласно очерёдности взыскания.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 мая 2017 года, также с иском не согласилась. Указала, что судебным приставом-исполнителем выполнены все исполнительные действия. Все запросы были направлены, ответ на своё ходатайство административный истец получил. Ходатайство административного истца судебным приставом-исполнителем удовлетворено в полном объёме. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании 03.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24680/15/44027 в отношении Т.А.В. по взыскании задолженности в сумме 1232359, 04 рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (л.д.54).

Постановлением от 14.12.2015 года указанное исполнительное производство в отношении должника Т.А.В. объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № 15562/15/44027- ИП от 27.07.2015 года, которому присвоен номер № 24680/15/44027- СД. Взыскатели - ОАО «Сбербанк России» (л.д.56).

08.04.2016 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - Костромской линейный отдел МВД России на транспорте. Постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 25% от дохода должника (л.д.57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области от 27.12.2016 года взыскатель по исполнительному производству № 15562/15/44027- ИП от 27.07.2015 года заменён правопреемником - ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.58).

Согласно акту приёма передачи исполнительных производств СПИ от 06.09.2017 года, исполнительное производство в отношении Т.А.В. передано для исполнения судебному приставу - исполнителю ФИО1 (л.д. 63).

Указанное обстоятельство исключает бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в период с 28.01.2017 года, как указано в иске.

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в службу судебных приставов с заявлением, в котором указало, что по имеющейся у взыскателя информации должник работает ООО "Зебляки -2"; МО МВД РФ "Шарьинский"; ФЛ ФГУП РТРС "Костромской радиотелевизионный центр", ходатайствовало обобращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %; указав телефон должника, ходатайствовало об обращении взыскания на денежныесредства должника, находящиеся на лицевом счете мобильного оператора.

Указало, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 25.01.2017 года было вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя. До настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Ходатайствовало о направлении в адрес ПАО «Сбербанк России» запроса о движении денежных средств по данным счетам в период с 27.07.2015 года по настоящее время и направлении указанного ответа в адрес взыскателя с приложением выписки.

В рамках исполнительного производства № 15562/15/44027-ИПсудебным приставом-исполнителем 25.01.2017 года был вынесен и направлен запрос в ОАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о движении денежныхсредств по счету №__, открытому на имя должника. Просило направить ответ на указанный запрос с приложением выписки о движении денежных средств по счету.

Руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайствовало: о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, а также ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа; о наложении ареста на имущество и денежные средства должника; о направлении запросов во все регистрирующие, контролирующие органы, обладающие информацией о наличии в собственности у должника какого-либо имущества, имущественного права, денежных; о направлении постановлений о розыске счетов должника во все кредитные организации, действующие на территории Костромской области, г. Москвы и Московской области (Сбербанк России, Россельхозбанк, ВТБ 24, Инвестторгбанк АКБ, Московский Индустриальный Банк, Легион АКБ, Совкомбанк, Росгосстрахбанк, Лето Банк, Газпромбанк, Промсвязьбанк, Бинбанк, Ал Банк, Росбанк, ЮниКредит Банк, Рост Банк, МДМ Банк, Русфинанс Банк и др.), а также запросов с целью установления находящихся на хранении ценностей, металлических/обезличенных металлических счетов; о направлении запросов в компании мобильной связи с целью установления контактных телефонов должника, дальнейшего обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете мобильного оператора; о направлении запросов в органы ЗАГСа с целью установления супруга(и) должника и дальнейшего выявления совместно нажитого имущества; о направлении запросов в отделение Пенсионного фонда РФ с целю получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; о направлении запросов в отделение Фонда социального страхования РФ с целю получения информации о работодателе должника, осуществляющего отчисления; о направлении запросов в отделение Фонда обязательного медицинского страхования РФ с целью получения информации о работодателе должника, осуществляющего отчисления; о направлении запросов в органы ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника в собственности транспортных средствах и имеющихся обременениях на проведение регистрационных действий; о направлении запросов в РОСРЕЕСТР, БТИ, Департамент (Комитет) жилищной политики и/или жилищного фонда и ипотечного кредитования с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование и т. п.) должника с недвижимым имуществом; о направлении запроса в Департамент (Комитет) земельных ресурсов с целью получения информации о наличии права собственности либо права пользования должника на земельные участки; о направлении запросов в органы Гостехнадзора с целью получения информации о наличии в собственности должника специальной техники, регистрацию которой осуществляет Гостехнадзор; о направлении запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России с целью получения информации о наличии в собственности должника маломерных судов; о направлении запросов в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника (получения копии справки по форме 2-НДФЛ за последний отчетный период), получения копии справки по форме 3-НДФЛ (с целью получения сведений о доходах должника за последний год), информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; о направлении запросов в ГУ по вопросам миграции МВД России (либо в ФМС России) с целью получения информации о выданном загранпаспорте либо наличии заявления должника на получение загранпаспорта; о направлении запросов в Роспатент, Российское авторское общество, Российское общество по управлению правами исполнителей, Российская фонографическая ассоциация и пр. - с целью получения информации о наличии исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, прав требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; о направлении запросов в адресно-справочное бюро с целью получения точных паспортных данных и сведений о загранпаспорте, семейном положении должника, паспортных данных и регистрации супруга должника; о направлении запросов в страховые компании с целью получения информации о праве требования должника со страховой компании по причине наступления страхового события, а также объектах страхования, принадлежащих должнику; об осуществлении выхода по всем известным местам жительства должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику; о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения); о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ - «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»; о направлении копий вынесенных постановлений должнику по всем известным местам его пребывания заказной почтой; о вызове должника на прием к должностному лицу.

При невозможности установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества, ходатайствовало об объявлении исполнительного розыска должника и принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в случае не предоставления (недостоверного представления) информации налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, банками и иными кредитными организациями, иными органами и организациями в семидневный срок сведений, запрошенных судебным приставом-исполнителем, ходатайствовало о привлечении виновного лица к административной ответственности в соответствии с ч.З ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (л.д.9-10).

20.09.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено удовлетворить вышеуказанное заявление взыскателя (л.д.12).

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не указание в постановлении об удовлетворении заявления какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению), не свидетельствует о незаконности данного постановления, бездействии судебного пристава-исполнителя по разрешению ходатайства или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку заявление взыскателя рассмотрено и удовлетворено в полном объёме, что исключает нарушение прав административного истца, в установленном порядке постановление не оспорено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по не рассмотрению по существу ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства № 15562/15/44027-ИП от 27.07.2015 года, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов с 01.07.2012 года.

Согласно сформированному реестру организаций, куда судебным приставом - исполнителем направлены запросы в отношении должника Т.А.В., 11.09.2017 года были направлены запросы в Пенсионный фонд и в ФНС России (л.д.99 об.)

Направление указанных запросов подтверждено, в том числе представленными ответами на запросы (л.д.64 - 67).

Согласно представленным запросам, 11.10.2017 года в отношении должника вновь направлены запросы в ГУ УПФ РФ и ФНС России.

В рамках работы по взысканию задолженности сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества должника с целью обращения на него изыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.

В частности, направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов, вкладов, ценных бумаг: Костромское отделение N 8640 ПАО Сбербанк России, ВТБ 24, ОАО Россельхозбанк, ПАО Совкомбанк, ООО КБ Аксонбанк, АКБ Мособлбанк, ОАО «СКБ банк», банк ГПБ, банк «ТРАСТ», КБ «Юниаструмбанк», ПАО Росбанк, «Тинькофф Кредитные системы» банк, АКБ «Пробизнесбанк» и другие (л.д. 98-99).

Согласно ответам банков ВТБ 24, Северный банк ОАО «Сбербанк России», на имя должника имеются счета, на которых находится 63.61 рубль, 569,36 рублей(л.д.70- 71).

Согласно ответам от 12.09.2017 года Костромского отделения N 8640 ПАО Сбербанк России на счете должника №__ находится 18,15 рублей; на счёте №__ находится 20,07 рублей; на счёте №__ денежных средств нет, на счёте №__ также денежных средств нет (л.д.72- 75).

Согласно представленным в отдел судебных приставов сведениям на счёт должника №__ в Костромском отделении ПАО Сбербанк поступают денежные средства на ребёнка должника (л.д.62).

В силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство препятствует обращению взыскания на доходы, поступающие на указанный счёт должника.

11.09.2017 года направлены запросы в компании мобильной связи Билайн, МТС, Мегафон, ЗАО «Вотек-Мобайл».

12.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.68).

13.09.2017 года вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику в банках ВТБ 24 и ПАО «Совкомбанк» и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (л.д. 76-77).

Представленные суду доказательства опровергают доводы административного истца о не направлении судебным приставом - исполнителем запросов в Федеральную налоговую службу, в отделение Пенсионного фонда РФ; не обращении взыскания на заработную плату должника; не наложении ареста (обращении взыскания) на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в ВТБ 24 и ООО ИКБ «Совкомбанк»; не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам (№__, №__, №__); не получении ответа о движении денежных средств по счету №__.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствиис положениямистатьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) лежит на административном истце.

В нарушение указанных норм права административным истцом не представлены какие-либо доказательства, опровергающие исследованные судом доказательства, представленные службой судебных приставов; не представлены какие-либо достоверные доказательства того, что должник трудоустроен в ООО «Зебляки- 2», МО МВД РФ «Шатьинский», ФЛ ФГУП РТРС «Костромской радиотелевизионный центр».Не представлены также доказательства того, что такие достоверные доказательства о месте работы должника в указанных организациях были представлены административным истцом судебному приставу- исполнителю.

Сведения о том, что должник не работает в Костромском линейном отделе МВД России на транспорте, куда судебным приставом - исполнителем направлена копия исполнительного документа для исполнения, административным истцом суду также не представлены.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Между тем, положения указанной статьи не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон материалы исполнительного производства, сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах.

Сам по себе факт не направления ответов в адрес взыскателя на запросы судебного пристава-исполнителя, совершённые в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, представленные административным истцом вместе с иском запрос, сводка по исполнительному производству и сформированный реестр указывают на то, что судебный пристав-исполнитель сообщал взыскателю о ходе исполнительного производства (л.д.14 -26).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к исполнительным действиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (п. 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (пп. 5.11.9 п. 5.11).

Ответ на обращение от 7.09.2017 года о предоставлении информации о совершённых действиях направлялся взыскателю 5.10.2017 года, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений (л.д.81-85).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, установленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для совершения исполнительных действий, не является пресекательным, в связи с чем, нарушение срока само по себе не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный вышеназванным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанных обстоятельств, дающих основание для признания бездействия, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства были совершены фактические действия, направленные на получение информации по выявлению имущества должника и наложению ареста.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15562/15/44027-ИП от 27.07.2015 года в отношении должника Т.А.В., не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу- исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 по не рассмотрению по существу ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства № 15562/15/44027-ИП от 27.07.2015 года; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 15562/15/44027-ИП от 27.07.2015 года в период с 28.01.2017 года по настоящее время, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника (получения справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 годы), а также информации о доходах должника от предпринимательской деятельности; в отделение Пенсионного фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; не обращении взыскания на заработную плату должника; не наложении ареста (обращении взыскания) на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в ВТБ 24 и ООО ИКБ «Совкомбанк»; не направлении запроса в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам (№__, №__, №__), открытых на имя должника, в период с 27.07.2015 года до настоящее время и не направлении указанного ответа в адрес взыскателя с приложением выписки; не получении и не направлении ответа в адрес взыскателя на запрос в ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету №__, открытому на имя должника с приложением выписки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.В. Гуманец

Решение вступило в законную силу _________.