Приговор № 1-34/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-34/2018

1 - 34 /2018 год/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретарях: Тарасенкове А.Н., Кузьминой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И., помощника прокурора Порховского района Псковской области Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Канаевой М.Ш., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 27.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

17.01.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 27.09.2017 года в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 09.02.2018 года приговором Порховского районного суда Псковской области по п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения назначенным наказанием менее строго наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 27.09.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 17.01.2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении, которое полностью не отбыто;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ремонтной мастерской ИП ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, заметил на полке, расположенной вдоль левой стены помещения мастерской, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки <данные изъяты>”, модель № с подключенным зарядным устройством. У ФИО1 возник умысел на хищение данного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что мастер и посетители мастерской за его действиями не наблюдают, с целью совершения кражи чужого имущества, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил данный ноутбук, стоимостью 8 629 рублей 80 копеек, отсоединив его от зарядного устройства. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 8 629 рублей 80 копеек, который для последнего является значительным.

В совершении указанного преступления подсудимый виновным себя признал полностью. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник Канаева М.Ш. с рассмотрением дела в особом порядке согласны. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный Потерпевший №1 ущерб в размере 8 629 рублей 80 копеек является для него значительным, так как на момент совершения кражи он трудоустроен не был, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, среднемесячный доход жены составляет 15 000 рублей, других доходов потерпевший и его супруга не имеют, имеют долговые обязательства.

На учёте в психоневрологическом кабинете ФИО2 не состоит. Состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. Согласно ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не отбыто. По месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания отрицательно. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее ответственность подсудимого обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Порховского районного суда Псковской области от 09.02.2018 года по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, явится соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагая, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, суд находит нецелесообразным применение по отношению к подсудимому предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Порховского районного суда Псковской области от 09.02.2018 года.

Поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. “а” ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - ноутбук марки <данные изъяты>”, модель №”, подлежит возвращению законному владельцу.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ноутбук марки “<данные изъяты> модель № передан потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, не отбытое по приговору Порховского районного суда Псковской области от 09 февраля 2018 года. Окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания, обязав его в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Псковской области для получения предписания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия к месту отбытия наказания с зачетом времени нахождения в пути.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ноутбук марки “Lenovo”, модель “G 580”, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Л.В. Иванова

С подлинным верно

Приговор вступил в законную силу. Не обжалован..

Судья Порховского районного

суда Псковской области Л. В. Иванова