Апелляционное постановление № 10-4/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 10-4/2026

УИД № 11MS0018-01-2025-001639-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Сыктывкар 2 февраля 2026 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Мусинской Н.В., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор от 29.10.2025 мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, которым

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженец ... гражданин Российской Федерации, ..., судимый:

- ...

...

...

...

осужден:...

...

...



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, т.к. при наличии явки с повинной, ... погашения ущерба от преступления считает назначенное наказание суровым, а также просит зачесть периода нахождения в следственном изоляторе из расчёта день за два дня.

В возражениях помощник прокурора Мусинская Н.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалоба поддержал.

Защитник-адвокат Трифонов Г.И. доводы апелляционной жалобы и позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Мусинская Н.В. считала необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, при этом указала, что мировым судьей наказание определено правильное и с учетом всех обстоятельств по делу, зачёт произведён верно.

Представитель потерпевшего ФИО5 извещена о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без её участия.

Проверив материалы уголовного дела в полном объёме, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который судим, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - отрицательно, по предыдущему месту работы - положительно, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Судом были приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснений подсудимого (т. 1 л.д. 24), данных до возбуждения уголовного дела, поскольку на тот момент органам расследования не были известны конкретные обстоятельства совершения преступления, последующих подробных признательных показаний подсудимого при его допросе в качестве подозреваемого лица (т. 1 л.д. 29-31), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ..., раскаяние в содеянном.

Также мировой судья признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, что является верным.

Суд первой инстанции правильно определил назначенное наказание, в том числе и в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, мотивировал невозможность назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 76.2 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, считая назначенное наказанием по своему виду, размеру справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не являющимся чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен мировым судьей в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. В срок наказания в виде лишения свободы зачтены указанные выше периоды, при этом расчет соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ определён верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 29.10.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу, а также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив