Приговор № 1-256/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017

<данные изъяты> Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Горяева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Браусова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездами <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в результате произошедшей обоюдной драки с последним, в ходе которой Потерпевший №1 причинил ему (ФИО1) физическую боль и телесные повреждения, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, приискав в своей <адрес>, расположенной в указанном доме, предмет в виде хозяйственного ножа, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения на задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением диафрагмы, наличие воздуха в плевральной полости (пневматоракс), которое по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержанное подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника Браусова М.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как оно дано квалифицированными специалистами на основании медицинской документации, в результате непосредственного исследования ФИО1, выводы их подробны, обоснованны и сомнений не вызывают, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, и наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за особо тяжкое преступление (приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер преступления и конкретные обстоятельства его совершения, направленного против жизни и здоровья, представляющего опасность для общества, личность виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом полного признания им вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания, подлежит в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие у него опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный Чеховским городским прокурором в защиту интересов Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области о взыскании с ФИО1 расходов бюджетных средств, в размере 40 283,00 рубля, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ответчика, находившегося на стационарном лечении в Чеховской районной больнице № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан Российской Федерации», суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть с момента его фактического задержания.

Гражданский иск Чеховского городского прокурора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области в счет возмещения расходов - 40 283,00 (сорок тысяч двести восемьдесят три) рубля, в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.Г. Гуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в Чеховском городском суде <адрес> в материалах уголовного дела №