Решение № 12-179/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-179/2018

Дело № 12-179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 21) по жалобе представителя АО «Нива» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО1 о привлечении АО «Нива» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО1 юридическое лицо АО «Нива» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Нива» обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой указала, что в соответствии с предъявленными документами автомобиль Камаз 54116, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ОДАЗ 9370, государственный регистрационный знак № двигался в порожнем состоянии данный, что также подтверждается и протоколом №. Транспортное средство следовало по выданному Заявителем путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ №. Должностным лицом не были учтены положения пункта 1.2 Правил перевозки опасных грузов, согласно которым действие настоящих Правил не распространяется на перевозки ограниченного количества опасных веществ на одном транспортном средстве, перевозку которых можно считать как перевозку неопасного груза. Должностное лицо не дало правовую оценку тому, что в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, не указан объем перевозимого опасного груза, вид перевозимого опасного груза, а наоборот указало порожнюю тару. Неоспоримых доказательств, подтверждающих совершение АО «Нива» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

В дополнениях к жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Нива» вынесено два постановления по делу об административном правонарушении № и № на основании одного протокола об административном правонарушении, тогда как никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, административный материал не содержит ни протокола осмотра транспортного средства, ни актов, устанавливающих отсутствие средств и оборудования, фотографии, имеющиеся в административном материале, оформлены не в соответствии с требованиями КоАП РФ. В связи с указанными выше недостатками и представленных по делу доказательствах, имеются сомнения в том, что АО «Нива» нарушило правила перевозки опасных грузов. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Нива» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Представитель АО «Нива» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал.

Представитель ОМВД России по ОМР Омской области государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Омскому району ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что транспортное средство Камаз 54116, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ОДАЗ 9370, государственный регистрационный знак № действительно двигалось без груза, однако, сведений о том, что цистерна промыта и пропарена в представленных водителем документации отсутствовала, а потому требования Правил перевозки опасного груза автомобильным транспортном и ДОПОГ обязательны. Также указал на типографический брак бланка постановления и индификационным номером 18№, к которому была прикреплена копия бланка с номером 18№. Фактически в отношении АО «Нива» был составлен один протокол об административном правонарушении и вынесено одно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, указанные в жалобе доводы несостоятельными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Постановлением временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО1 юридическое лицо АО «Нива» привлечено к административной ответственности по части 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что АО «Нива» ДД.ММ.ГГГГ в 11-07 ч. на <данные изъяты> км. автодороги №, допустило движение транспортного средства Камаз 54116, государственный регистрационный знак № с полуприцепом - цистерна, государственный регистрационный знак № в порожнем состоянии, последний перевозимый груз дизельное топливо 1202, с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно: путевая документация не содержит сведений о последнем перевозимом грузе, кнопка массы расположенная в кабине автомобиля не защищена от случайного нажатия, кнопка массы не имеет обозначения, электропроводка расположена позади кабины транспортного средства, не загерметизирована в соответствии с требованиями ДОПОГ.

Согласно п. 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно п.9.2.2.8.2 ДОПОГ устройство, управляющее выключателем, должно быть расположено в кабине водителя. Оно должно быть легкодоступным для водителя и иметь четкую маркировку. Оно должно быть защищено от случайного воздействия. Такая защита обеспечивается кожухом, необходимостью двойного нажатия или другими средствами.

Пункт 9.2.2.2.1 ДОПОГ предусматривает, что кабели должны быть надежно закреплены и расположены так, чтобы они были защищены от механических и термических воздействий. Кабели, расположенные позади кабины водителя и на прицепах, должны быть дополнительно защищены, с тем чтобы минимизировать любое случайное возгорание или короткое замыкание в случае удара или деформации (п. 9.2.2.2.2).

Из содержания пункта 5.4.1.1.1 ДОПОГ следует, что транспортные документы на опасные грузы должны содержать особые элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке, в том числе номер ООН, которому предшествуют буквы «UN».

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Омской области ФИО3, копией путевого листа, объяснениями водителя ФИО4, фотоматериалом, выпиской из ЕГРИП, согласно которой одним из видов деятельности АО «Нива» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозки.

Совокупностью исследованных судом доказательств являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает совершение Обществом вмененного правонарушения.

Из представленных фотографий видно, что на кабине и цистерне транспортного средства размещена табличка с указанием опасного груза – 1202, документы подтверждающие очистку и пропарку цистерны у водителя отсутствовали, что опровергает доводы представителя об отсутствии обязанности при движении порожнего транспортного средства в соблюдении Правил перевозки опасных грузов и требований ДОПОГ.

Доводам представителя о привлечении АО «Нива» дважды к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по одному правонарушения, на основании одного протокола об административном правонарушении судом даны оценка в рамках оспаривания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому прекращено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 00 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району майором полиции ФИО1 о привлечении АО «Нива» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Степанова