Приговор № 1-118/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката С.А. Ноздрина,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, со средним общим полным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего по найму, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение преступления - угона, то есть неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 В это же время, реализуя преступный умысел ФИО1, находясь на вышеуказанной территории, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, расположенному о адресу: <адрес> в точке координат № долгота №, принадлежащему ФИО2, и незаконно, не имея соответствующего разрешения, имеющимся в замке ключом зажигания завел двигатель, после чего привел в движение и стал передвигаться по автодороге <адрес> в сторону р.<адрес>, тем самым своими действиями ФИО1 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, не имея при этом цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> в точке координат широта № долгота №, со своим знакомым употреблял спиртные напитки, где у него возник умысел, на совершение преступления – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи №-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имеющимся в замке ключом зажигания завел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, после чего привел его в движение и стал передвигаться по автодороге <адрес>, управляя автомобилем, на управление которого, согласно Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге Новосибирск - Томск, на 39 км совершил столкновение с автомобилем Тойота Секвоя. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут было проведено освидетельствование ФИО1 при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской №, которым было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, равной 1,253 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеются ходатайства подозреваемого ФИО1 о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 82, 147).

Постановлениями дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные ходатайства удовлетворены, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 83, 148).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяний, приведённую в постановлениях о возбуждении уголовного дела, они ему понятны, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник Ноздрин С.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении ФИО1 дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяний, приведённых в постановлениях о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме. С постановлениями об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч.2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ суд может учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 73, 186).

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём указывают сведения, изложенные в протоколе допросов ФИО1, протоколе очной ставки между ФИО1 и ФИО4, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 30-40, 100-104, 142-146, 156-160).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого обусловило возникновение умысла на совершение преступлений, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, оснований для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений в отношении подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления, на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённой.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого ФИО1 считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 266.9 ч.6, 296-299, 303, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, находящийся у ФИО2 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Руденко