Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 01-0012/69/2024

Мировой судья Бардина Н.И.

№ 10-10/2024

УИД 56MS0093-01-2024-001680-87


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 5 сентября 2024 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Оренбургского транспортного прокурора Воробьева О.С., заместителя Оренбургского транспортного прокурора Кочугурова М.В.,

защитника - адвоката Романова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 18.06.2024г., которым

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимый:

27 октября 2022 года - приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 17.01.2023г.) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

05.09.2023г. – постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 месяца 30 дней.

29.12.2023г. – отбыто наказание в виде принудительных работ.

03.04.2024г. – отбыто наказание в виде ограничения свободы,

осуждён по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 18.06.2024г. ФИО1 осуждён по ст.319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Преступление совершено 04 апреля 2024 года в г.Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку работает и проживает в другом городе, не сможет отбывать наказание в виде исправительных работ в г.Оренбурге. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Осужденный ФИО1 неоднократно не являлся в судебное заседание апелляционной инстанции - 08.08.2024г., 15.08.2024г., 22.08.2024г., 05.09.2024г., по постановлениям суда - 15.08.2024г., 22.08.2024г., 05.09.2024г. был подвергнут приводу, однако, по сообщению сотрудников Оренбургского линейного отдела МВД России на транспорте, исполняющих принудительный привод осужденного, установить его местонахождение не представилось возможным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, является обязательным, в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Осужденный ФИО1 о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал, и суд не признавал его участие в судебном заседании необходимым. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в его отсутствие.

В ходе судебного заседания адвокат Романов С.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Просил приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Воробьев О.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы

апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступного действия, указанного в приговоре, подтверждаются установленными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Т.С.С., свидетелей З.В.Н., В.К.П., Х.А.Р., Т.Е.В., данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, признательными показаниями ФИО1, и другими материалами дела, оценка и анализ которых содержатся в приговоре.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Преступные действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Все доказательства по делу непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с

ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого мировой судья обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в даче полных показаний, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных следствием данных; состояние здоровья - наличие тяжелого заболевания, оказание бытовой помощи родственникам и отцу, имеющему заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции правомерно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.319 УК РФ.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также назначения наказания в виде обязательных работ или штрафа. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, т.к. ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, т.к. оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и смягчению не подлежит.

Утверждение подсудимого, что он не сможет отбывать наказание в г.Оренбурге в связи с наличием постоянного места жительства в ином месте, связанном с его работой, - несостоятельно, поскольку в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы; осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Нарушение норм уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

Оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга от 18.06.2024г. в отношении ФИО1 осужденного по ст.319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Постановление вступило в законную силу 05.09.2024г.