Приговор № 1-123/2019 1-8/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-123/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 23 января 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

государственного обвинителя Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Трошина С.М., представившего удостоверение № 1476 и ордер № 12856

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио протокола в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело № 1-8/2020 (№ 1-123/2019) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим:

- 18.01.2008 г. Каменским районным судом Воронежской области по ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года /л.д. 107-109 том 2/;

- 10.02.2010 г. Каменским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 18.01.2008 г. общий срок: 5 лет 6 месяцев лишения свободы /л.д. 110-112 том 2/;

- 25.03.2010 г. Каменским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 10.02.2010 г. общий срок: 5 лет 10 месяцев лишения свободы /л.д. 113-114 том 2/;

- 14.04.2010 г. Каменским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 25.03.2010 г. общий срок: 6 лет лишения свободы /л.д. 115-116 том 2/;

- 06.05.2010 г. Каменским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Присоединен приговор от 14.04.2010 г. общий срок: 6 лет 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 08.09.2011 г. изменен срок к отбытию на 5 лет 1 месяц. 14.03.2014 г. условно-досрочно освобожден, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней /л.д. 117-118 том 2/;

- 22.03.2018 г. Лискинским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год /л.д. 93- 96 том 2/.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2019 года примерно в 08 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где также находилась ФИО14 B.C.. В это время между ФИО1 и ФИО14 B.C. произошла ссора, в результате чего у ФИО1 возникла неприязнь к ФИО14 B.C. и преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО14 B.C.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, исходя из неприязни к ФИО14 B.C., обхватил шею ФИО14 B.C. рукой и стал ее сдавливать. После этого ФИО1 в продолжение своего умысла на угрозу убийством, осознавая, что выражает угрозу убийством и желая этого, взял в руки кухонный нож, при этом двигаясь в сторону ФИО14 B.C., рассчитывая на ее запугивание высказал намерение лишить ее жизни, в словесной форме. Угрозу убийством ФИО14 B.C., со стороны ФИО1 воспринимала для себя реально, так как он был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, на просьбы и уговоры успокоиться не реагировал, ранее сдавливал шею, затем двигался в ее сторону, чем стремительно сокращал расстояние между ними, при этом в руках у него был нож, которым он замахивался на нее, в связи с чем у ФИО14 B.C. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение наиболее ценного чужого имущества, в несколько приемов, из <адрес>, принадлежащего ФИО3 №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, прибыл к дому № по <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, путем повреждения оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, похитил: 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 20 литров каждая с крышками, стоимостью по 1500 рублей каждая; 2 алюминиевых фляги емкостью по 40 литров каждая, стоимостью по 1500 рублей каждая; кухонный комбайн неустановленной марки стоимостью 3000 рублей; ручную мясорубку, стоимостью 500 рублей; молоток, стоимостью 400 рублей; молоток, стоимостью 200 рублей; 2 платы от телевизора, стоимостью по 300 рублей каждая; алюминиевый термос, емкостью 1,5 литра, стоимостью 300 рублей; электрический водяной насос марки «Малыш», стоимостью 1500 рублей; электрический утюг неустановленной марки, стоимостью 500 рублей; компрессор от холодильника, стоимостью 1000 рублей; морозильную камеру от холодильника стоимостью 1000 рублей; стиральную машину марки «Ока-8», стоимостью 4000 рублей, полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3 №2, которые перенес за территорию двора указанного домовладения и таким образом с места совершения преступления скрылся, получив, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период с 04 часов до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл к дому № по <адрес>, где, убедившись, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и владельца дома, путем повреждения оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты><данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, похитил: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимостью 1500 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью 2500 рублей; алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 1000 рублей; 2 алюминиевые канистры емкостью по 10 литров каждая, стоимостью по 500 рублей каждая; 2 ножовки по дереву, стоимостью по 250 рублей каждая; топор, стоимостью 400 рублей; фонарь марки «Эра», стоимостью 200 рублей; отвертку, стоимостью 150 рублей; радиоприемник марки «Электроника», стоимостью 500 рублей; электродвигатель от стиральной машины «Ивушка» с крышкой, стоимостью 2000 рублей; 2 упаковки гвоздей массой по 5 килограмм каждая, стоимостью по 500 рублей каждая; ручной сепаратор, стоимостью 2000 рублей; куртку мужскую утепленную стоимостью 500 рублей; 3 летних кепки стоимостью по 100 рублей каждая; полипропиленовый мешок и полимерный пакет, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 №2, которые перенес за территорию двора указанного домовладения и таким образом с места совершения преступления скрылся, получив, реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34050 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, - кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Судом проверено, что ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного по каждому эпизоду, как они указаны в обвинительном заключении, согласен по каждому эпизоду с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного каждым преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО14 B.C.в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, каждая из потерпевших сообщила суду о рассмотрении дела в свое отсутствие, каждая согласна с особым порядком рассмотрения дела, меру наказания ФИО1 каждая потерпевшая оставляет на усмотрение суда.

Санкция соответствующей статьи, предусматривающей ответственность за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1., не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным по каждому эпизоду преступной деятельности и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 19 августа 2019 года в 08 часов 30 минут (первый эпизод) по ч. 1 ст..119 УК РФ – угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исходит из того, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и умышленно высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшей, сопровождал угрозы активным психологическим воздействием и физическим воздействием на потерпевшую – после сдавливания руками шеи последней, продолжил высказывать намерения лишить ее жизни, при этом приближаясь к ней и замахиваясь ножом на потерпевшую не реагируя на просьбы потерпевшей прекратить. Суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления потерпевшая ФИО3 №1 воспринимала для себя угрозу убийством со стороны ФИО1 как реальную и так как ФИО1 на уговоры не реагировал, потерпевшая имела основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны ФИО1

Суд квалифицирует охваченные единым умыслом действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, и в период с 04 часов до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (второй эпизод) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый, имея прямой умысел и корыстные мотивы, при указанном эпизоде <данные изъяты> путем повреждения оконной рамы дома потерпевшей проникал в жилище потерпевшей ФИО3 №2, похитил имущество принадлежащее потерпевшей, причинив ей своими действиями материальный ущерб.

При данной квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, который суд признает значительным исходя из общей стоимости похищенного 34050 рублей в совокупности с материальным положением и ежемесячным доходом пенсии 14000 рублей потерпевшей ФИО2 Имущество было похищено виновным <данные изъяты>, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" в отношении ФИО3 №2 выражен тем, что ФИО1 без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, противоправно <данные изъяты> вторгался с целью совершения кражи имущества в жилой дом потерпевшего. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения каждого из преступлений мог осознавать и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что в каждом случае при каждом эпизоде преступной деятельности он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого из вновь совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких и небольшой тяжести, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, полностью признав вину в каждом совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения каждого преступления и в настоящее время официального места работы не имеет, женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает <адрес> вместе со своей матерью ФИО3 №1, потерпевшей по настоящему делу, иных иждивенцев не имеет, постоянно проживает в <адрес>, характеризуется в целом отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду совершенных преступлений наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а так же явку с повинной ФИО1 относительно совершения кражи (т.1 л.д. 34, 122) и признает в качестве явки с повинной ФИО1 объяснение последнего от 22.08.2019г. относительно угрозы убийством (т.1 л.д. 235), активное способствование расследованию каждого из совершенных преступлений, так как ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования добровольно, а не под воздействием собранных доказательств, давал последовательные признательные показания по всем обстоятельствам каждого совершенного деяния. Кроме того по эпизоду кражи в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает действия ФИО1 способствовавшие розыску части похищенного.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений по каждому эпизоду совершенных преступлений.

В силу наличия у ФИО1 рецидива при каждом из совершенный преступлений, суд при назначении наказания, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений за каждое из совершенных ФИО1 преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ; однако совокупность выше приведенных смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду позволяет суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду совершенных ФИО1 преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, прямой умысел и активные действия ФИО1 при совершении каждого преступления, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, а также суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за каждое преступление, по настоящему делу суд не находит.

Считает необходимым назначить ФИО1 наказание:

- по первому эпизоду (угроза убийством) в отношении ФИО6 в виде лишения свободы,

- по второму эпизоду (кража) в отношении ФИО3 №2 в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела не находя оснований для назначением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Анализируя материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и не желании ФИО1 встать на путь исправления, при назначении наказания по каждому эпизоду суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает не возможным исправление осужденного ФИО1 без изоляции его от общества, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

ФИО1 совершено два преступления, в том числе относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, наказание ФИО1 при совокупности указанных преступлений должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Так как указанная совокупность преступлений совершена ФИО1 при неотбытом дополнительном наказании в виде ограничения свободы по приговору от 22.03.2018г. Лискинского районного суда Воронежской области, окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается: мужчинам,осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима. В действиях ФИО1 имеется в силу ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ особо опасный рецидив преступлений по второму эпизоду (кража), поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Следовательно, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (1 эпизод), и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизод), и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы 4 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней по приговору от 22 марта 2018 года Лискинского районного суда Воронежской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 1 (один) месяц лет лишения свободы с ограничением свободы 4 (четыре) месяца 26 (двадцать шесть) дней при соблюдении последним ранее установленных ограничений приговором от 22 марта 2018 года Лискинского районного суда Воронежской области – не уходить из дома с 22 часов до 6 часов любых суток, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, при обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц..

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания период с 12 сентября 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу периоды задержания в соответствии со ост. 91-92 УПК РФ и нахождение под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу из расчета один день за один день отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу - алюминиевая фляга емкостью 40 литров, металлическая мясорубка, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, молоток, утюг, 2 платы, алюминиевый термос емкостью 1,5 литра, электрический водяной насос марки «Малыш», алюминиевая фляга емкостью 40 литров, электродвигатель от стиральной машины марки «Ивушка», полипропиленовый мешок белого цвета, алюминиевая канистра емкостью 20 литров, топор, фонарь марки «Эра», отвертка, металлический ручной сепаратор, полимерный пакет черного цвета, куртка утепленная черного цвета, летняя кепка черного цвета, летняя кепка серого цвета, летняя кепка синего цвета, алюминиевая кастрюля емкостью 40 литров, алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров с крышкой, алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров с крышкой, алюминиевая кастрюля емкостью 20 литров, радиоприемник марки «Электроника», полипропиленовый мешок белого цвета, компрессор от холодильника, молоток, алюминиевая канистра емкостью 10 литров, алюминиевая канистра емкостью 10 литров, стиральная машина «Ока-8» - хранящиеся в гараже № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО3 №2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик