Решение № 12-654/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 12-654/2024

Дело № 12-654/2024

26RS0002-01-2024-009821-78


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2024 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен>) жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> В на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России, вынесенное <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В поданной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> В просил об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что Территориальным управлением в адрес Росимущества письмом от <дата обезличена><номер обезличен>-ВК-04/6627 направлялось обращение ООО «Азимут» о разделе земельного участка с КН 26:32:000000:1500 с целью дальнейшего предоставления сформированного земельного участка под объектом федерального имущества, предоставленного ООО «Азимут» по договору аренды №ДА-04/08-2023 от <дата обезличена> и проведением арендатором рекультивации за счет собственных средств. Территориальное управление в письме от <дата обезличена><номер обезличен>-ВК-04/3054 в целях недопущения образования несанкционированной свалки на земельном участке с КН 26:32:000000:1500 и проведением ООО «Азимут» рекультивации за счет собственных средств просило Росимущество рассмотреть вопрос о разделе земельного участка с КН 26:32:000000:1500 и направить соответствующее поручение. В настоящее время ведется согласование раздела земельного участка с КН 26:32:000000:1500 с Росимуществом. Таким образом, в действиях Территориального управления отсутстует вина в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для его добровольного исполнения.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, уведомленной с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>.

Северо - Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явилось. Ходатайств не поступило. Суд полагает правильным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России Ю полагал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> привлечено к ответственности правомерно, поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата обезличена> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 105 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на институты государственной власти. Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная правовая норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что Арбитражным судом <адрес обезличен> вынесено <дата обезличена> решение по делу № А63-16768/2021, вступившее в законную силу – <дата обезличена>, которым обязали Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 26:32:000000:1500 в течение 12 месяцев со дня вступления решения по данному делу в законную силу; провести восстановление нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 26:32:000000:1500 в соответствии с проектом рекультивации земельного участка в сроки, определенные проектом; представить в Северо - Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ежеквартальные отчеты о проводимых на основании решения суда мероприятия по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий.

<дата обезличена> начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес обезличен> А возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Арбитражным судом <адрес обезличен> по вышеуказанному делу.

Указанным постановлением должнику – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (далее по тексту – должник) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа с момента получения должником копии постановления, также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера должником исполнены не были, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не отрицается.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Ю с должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Ю выставлено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> требование 5-дневный срок сообщить об исполнении решения суда по делу №А63-16768/2021.

<дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Ю установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-16768/2021 не исполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должника – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>, а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дополнительно проверенными судьей при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо Федеральной службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о выполнении мероприятий в целях исполнения решения суда не является безусловным основанием для неисполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие реальных мер на цели исполнения данного решения суда, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения должника с ходатайствами об отсрочке исполнения решения суда и их удовлетворении судом, что также подтверждает отсутствие объективных причин неисполнения судебного решения.

Доказательств, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, отвечающие принципам достаточности и эффективности, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Конкретные меры, предпринятые для исполнения указанного решения суда после получения конкретного требования, суду не представлено.

Указанные мероприятия в части исполнения решения суда явно нельзя признать достаточными и своевременными.

Кроме того, указанные причины нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> N 13 -П).

При этом суд отмечает, что длительное неисполнение судебного акта повлекло несоблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а совершенное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенного права, подрывает авторитет судебной власти, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Равным образом суд не усматривает оснований для замены назначенного Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> допущено нарушение порядка исполнения судебного решения, касающегося возмещения вреда в натуре путем разработки и последующей реализации проекта восстановительных работ, в связи с чем, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дающих основание применить к нему предупреждение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Касаемо срока обращения с жалобой на постановление, считаю необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> вручена Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен><дата обезличена> согласно штампу входящей корреспонденции должника.

Жалоба на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена> сдана в Ленинский районный суд <адрес обезличен><дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по делу об административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 (десяти дней) со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Кладий