Приговор № 1-285/2018 1-36/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-285/2018

Дело № 1-36/2019

УИД 33RS0003-01-2018-003082-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Барышева М.А.,

при секретарях судебного заседания Муравьевой Е.Д., Емельяновой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Кривовой С.С.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1 и

защитника подсудимого – адвоката Власовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, года рождения, уроженца г.Ереван Армянской ССР, гражданина России, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ......, не работающего, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г.Владимиру от К.. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру.

К., являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, в период с 20 часов 30 минут 6 октября 2018 года по 8 часов 30 минут 7 октября 2018 года, в форменном обмундировании сотрудника полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 0 часов по 1 час 20 минут 7 октября 2018 К. совместно с инспектором ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру Б.. на служебном автомобиле находился на маршруте патрулирования, на перекрестке улиц Комиссарова и Суздальский проспект г.Владимира, где ими был замечен автомобиль «Mazda» под управлением ФИО1 В целях проверки документов водителя автомобиля «Mazda» на право пользования и управления транспортным средством К. и Б. приняли решение об остановке данного транспортного средства, для чего проследовали за ним на служебном автомобиле с включенным проблесковым маячком. Следуя за автомобилем «Mazda», К. и Б. прибыли во двор д.21 по ул.Комиссарова г.Владимира, где обнаружили указанный припаркованный автомобиль, а также отходившего от него ФИО1

В целях проверки документов ФИО1 на право пользования и управления транспортным средством К. подошел к ФИО1, представился и потребовал от последнего представить указанные документы. На законное требование инспектора К. водитель ФИО1 ответил отказом. Поскольку личность ФИО1 достоверно установлена не была, и у него имелись признаки алкогольного опьянения, инспектор К. потребовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль с целью установления личности, производства освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала.

В ответ на законные требования инспектора К., ФИО1, находясь во дворе д.21 по ул.Комиссарова г.Владимира, в период времени с 0 часов по 1 час 20 минут 7 октября 2018 года, не желая выполнять данные законные требования, оттолкнул от себя К. В ответ К. применил в отношении ФИО1 физическую силу, схватив того за руку. В свою очередь, ФИО1, не желая выполнять законные требования инспектора К. и прекращать свои противоправные действия, осознавая, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и пресечению административных правонарушений, действуя умышленно, применил в отношении инспектора К. насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно, нанес один удар кулаком правой руки в голову К. В результате умышленных преступных действий ФИО1 инспектору К. был причинен физический вред в виде физической боли, а также моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Как следует из показаний ФИО1, данных в суде, 7 октября 2018 года во дворе д.21 по ул.Комиссарова г.Владимира он оттолкнул от себя инспектора ДПС К., который требовал представить документы, а затем, когда оттолкнул его второй раз, задел рукой его лицо.

Потерпевший К. пояснил, что он и его напарник Б. ночью 7 октября 2018 года находились на маршруте патрулирования. На перекрестке ул.Комиссарова и Суздальского проспекта г.Владимира они заметили подозрительный автомобиль, который был украшен ленточками и двигался с аварийными сигналами. Они решили проверить водителя данного автомобиля на трезвость, а также проверить его документы на право пользования и управления транспортным средством, в связи с чем, проследовали за ним с включенным проблесковым маячком. Указанный автомобиль свернул во двор д.21 по ул.Комиссарова г.Владимира, где водитель вышел из салона и направился в сторону от машины. Он ( ) подошел к водителю, представился и попросил представить документы, удостоверяющие личность, а также документы, подтверждающие право пользования и управления транспортным средством, на что получил отказ в резкой форме. Общаясь с водителем, он почувствовал исходивший от него запах алкоголя. С целью установления личности водителя он попросил его сесть в патрульный автомобиль, на что тот оттолкнул его. Он схватил водителя за руку, но тот нанес ему удар правой рукой в левую часть головы, от чего он испытал физическую боль. Впоследствии личность водителя была установлена, им оказался ФИО1

Как следует из показаний свидетеля Б., 7 октября 2018 года он нес службу с К. на патрульном автомобиле. Их внимание привлек автомобиль «Мазда», украшенный праздничной мишурой. Они решили проверить данный автомобиль, в связи с чем, проследовали за ним с включенным проблесковым маячком. Данный автомобиль свернул во двор одного из домов по ул.Комиссарова, где остановился, а из его салона вышел водитель и направился в сторону от машины. К. подошел к водителю. Последний стал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью. К. пытался сопроводить его до патрульного автомобиля, но водитель правой рукой ударил того в голову. В связи с конфликтной ситуацией Он ( ) по рации вызвал на помощь другие экипажи ДПС.

Свидетель С. показал суду, что 7 октября 2018 года он работал с напарником З. По рации им поступило сообщение о том, что нарядом ДПС в составе К. и Б. остановлен автомобиль и им нужна помощь. После того, как они прибыли по данному сообщению, со слов К. ему стало известно, что он пытался проверить документы у водителя автомобиля, но тот отказался это сделать и ударил его кулаком в левую часть головы.

Свидетель З. пояснил, что ночью 7 октября 2018 года по рации от наряда ДПС в составе К. и Б. поступило сообщение о том, что им требуется помощь. После того, как он прибыл на ул.Комиссарова г.Владимира, К. и Б. пояснили ему, что водитель автомобиля «Мазда» имеет признаки опьянения, категорически отказывается выполнять их требования и, что тот нанес К. удар в лицо. Были ли у К. телесные повреждения, он не обратил внимание.

Как следует из показаний свидетеля З. данных на стадии предварительного следствия, во дворе д.21 по ул.Комиссарова г.Владимира К. и Б. пояснили ему, что ФИО1 управлял автомобилем «Mazda», вероятно, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также они сказали, что ФИО1 нанес один удар кулаком в голову К. При этом у К. над левым ухом было заметно покраснение (т.1, л.д.132-137).

Свидетель З. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Свидетель А. пояснил, что в ночь с 6 на 7 октября 2018 года он заступил на службу. После полуночи по рации он услышал, что экипаж в составе К. и Б. запросил помощь так как у них возникла конфликтная ситуация у д.21 по ул.Комиссарова г.Владимира. К ним на помощь проехал экипаж, в состав которого входил З. Через несколько минут помощь запросил уже З. В связи с этим, он проследовал к вышеуказанному дому. По приезду во двор дома, со слов К. ему стало известно, что водитель автомобиля «Мазда» отказывается представлять документы, при этом от того пахнет алкоголем, и, что в ходе конфликта водитель ударил его рукой по лицу. В левой части головы у К. имелось покраснение.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (записи видеорегистратора служебного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру), в начале записи зафиксирована дата и время ее начала – 7 октября 2018 года 0 часов 58 минут 30 секунд. На 55 секунде видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 толкает инспектора ДПС К. в грудь. На 57 секунде видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 наносит К. удар кулаком правой руки в голову (т.1, л.д.190-201).

Эти же обстоятельства установлены судом при просмотре видеозаписи в судебном заседании.

Как следует из копии акта освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 7 октября 2018 года, у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,101 мг/л при погрешности прибора ± 0,02 мг/л (т.2, л.д.13).

Согласно выписке из приказа от К. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Владимиру (т.1, л.д.64).

Как следует из копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 6 октября 2018 года, в период времени с 20 часов 30 минут 6 октября 2018 года по 8 часов 30 минут 7 октября 2018 К. находился при исполнении должностных обязанностей (т.1, л.д.99-104).

В соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, К. в своей работе руководствуется Законом РФ «О полиции», пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Законом РФ «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, осуществляет надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка, в пределах своей компетенции принимает меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка (т.1, л.д.105-110).

Изложенные доказательства согласуются друг с другом, являются достоверными и относящимися к делу. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Согласно показаниям свидетеля А., данным на стадии предварительного следствия, ему неизвестно, что произошло между его братом ФИО1 и сотрудниками полиции (т.1, л.д.164-166).

Как следует из показаний свидетелей Х. и Ф., они не видели, что произошло между ФИО1 и работниками полиции.

Свидетель А. пояснил суду, что он не был свидетелем происшествия, но со слов сына ФИО1 ему известно, что он не бил сотрудника полиции, а лишь оттолкнул его.

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля А., поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 толкнул и нанес удар инспектору 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При таких данных действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей не состоит, является инвалидом , состоит в браке, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по настоящему месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно при применении к нему самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу отменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 332801001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> в отделении Владимир, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья М.А. Барышев