Приговор № 1-285/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело №1-285/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 14 июля 2018 года в дневное время Потерпевший №1, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 находились в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где совместно распивали на кухне спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ушел спать в комнату. Через некоторое время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на Потерпевший №1, пока последний спал. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 прошел в комнату, убедился, что Потерпевший №1 спит, в связи с чем не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь его действия, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в квартире лиц, тайно похитил из кармана шорт, находившихся на Потерпевший №1, сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy A5» стоимостью 10000 рублей, с сим картой стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, а всего на сумму 10300 рублей, а также банковскую карту ***, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенный смартфон и банковскую карту ФИО4 спрятал в кармане своей одежды, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, и вскоре покинул указанную квартиру, скрывшись с места преступления. Похищенным смартфоном ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10300 рублей.

2) 14 июля 2018 года в дневное время Потерпевший №1, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 находились в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где совместно распивали на кухне спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 ушел спать в комнату. Через некоторое время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на Потерпевший №1, пока последний спал. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 прошел в комнату, убедился, что Потерпевший №1 спит, в связи с чем не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь его действия, после чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в квартире лиц, тайно похитил из кармана шорт, находившихся на Потерпевший №1, сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy A5» и банковскую карту ***, принадлежащую Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в размере 9461 рубль 36 копеек. Обнаружив, что похищенная банковская карта с технологией бесконтактной оплаты «PayPass», ФИО4 решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета с помощью похищенной банковской карты ***, путем оплаты покупок в магазинах г.Александрова, после чего покинул указанную квартиру с ФИО1 и ФИО2, не сообщив последним о своих преступных намерениях.

Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 в тот же день, в период с 13 до 14 часов, проследовал в магазин «Закусочная», расположенный по адресу: <...>, где совершил пять покупок алкогольной продукции и другого товара, произведя оплату указанной картой на следующие суммы: 822 рубля 40 копеек, 990 рублей 90 копеек, 877 рублей 30 копеек, 905 рублей 40 копеек, 282 рубля 84 копейки, а всего на сумму 3878 рублей 84 копейки.

Продолжая хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО4 в тот же день, в период с 13 до 14 часов, проследовал в магазин «Разливное пиво», расположенный по адресу: <...>, где совершил три покупки алкогольной продукции, произведя оплату указанной картой на следующие суммы: 900 рублей, 300 рублей, 200 рублей, а всего на сумму 1400 рублей.

Продолжая хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО4 в тот же день, в период с 13 часов до 15 часов 30 минут, проследовал в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где совершил три покупки алкогольной продукции и другого товара, произведя оплату указанной картой на следующие суммы: 685 рублей, 199 рублей, 77 рублей, а всего на сумму 961 рубль.

Продолжая хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО4 в тот же день, в период с 13 часов до 14 часов 30 минут, проследовал с ФИО1 и ФИО2 к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: <...>, где ФИО4 передал ФИО2 банковскую карту ***, принадлежащую Потерпевший №1, сообщил о бесконтактной технологии оплаты данной картой и попросил его приобрести алкогольную продукцию и другой товар, оплатив покупки банковской картой. При этом ФИО4 не сообщил ФИО1, ФИО2 о противоправности своих намерений. После этого ФИО1 и ФИО2 проследовали в указанный магазин «Красное и Белое», где ФИО2, не осведомленный о совершаемом преступлении, совершил четыре покупки, произведя оплату товара указанной картой на следующие суммы: 697 рублей, 899 рублей 80 копеек, 413 рублей 67 копеек, 402 рубля 10 копеек, а всего на сумму 2412 рублей 57 копеек.

Алкогольную продукцию и другой приобретенный на похищенные денежные средства товар ФИО4 употребил как с ФИО1 и ФИО2, так и впоследствии один.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8652 рубля 41 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.131, 132), имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.136), вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.125, 126-127).

Преступления совершены ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО4 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало их совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по обоим преступлениям суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО4 по обоим преступлениям, суд относит его явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (л.д.99-100) и его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении обоих преступлений и изложил обстоятельства их совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.101-102), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 давал правдивые последовательные показания, способствующие расследованию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства их совершения, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО4 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании ФИО4 не настаивал, суд считает возможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО4 обязанностей в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу выписку по лицевому счету *** Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 18952 рублей 41 копейки (л.д.57).

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 10300 рублей, а также факт совершения ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере 8652 рублей 41 копейки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО4 в их совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений, в размере 18952 рублей 41 копейки.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться на постоянное место работы в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 18952 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 41 копейку.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – выписку по лицевому счету *** Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская

***

***

***