Приговор № 1-13/2017 1-290/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1- 13/2017


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 17 января 2017 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Викуловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Корзинниковой Ю.Д., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката ПАЗК Степановой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, состоящего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>, ранее судимого:

- 09.06.2003 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровск (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 25.08.2011 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.08.2003 года Карымским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 25.08.2011 года), по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден условно-досрочно 06 декабря 2004 года на 3 года 20 дней;

- 26.06.2006 года Карымским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 25.08.2011 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 17.12.2009 года на 1 год 9 месяцев 5 дней.

- 17.08.2010 года Карымским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 25.08.2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 19.09.2014 года.

- 26.06.2014 года Решением Нерчинского районного суда установлен административный надзор сроком на 6 лет по 19 сентября 2020 года.

мера пресечения «заключение под стражей» с 08 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел совершить тайное хищение ценного чужого имущества из жилища – <адрес>, принадлежащего ФИО5 Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут незаконно путем взлома дверных запоров проник в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Mystery» в комплекте с пультом, стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровую телевизионную приставку марки «Oriel» в комплекте с пультом стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Степанова Н.В., государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, похищенное имущество ей возвращено, вопрос по наказанию оставила на усмотрение суда.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд в обвинении подсудимого находит в том, что совершенной кражей потерпевшей ФИО5 действительно причинен таковой ущерб. Суд при этом учитывает, социальное положение потерпевшей, которая проживает в гражданском браке, сожитель не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и мать инвалида, а также размер причиненного ущерба.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО6» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит у врача нарколога, кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, а также рецидив преступлений, так как совершил данное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, учитывая, что ранее ФИО1 неоднократно судим и отбывал наказание реально в виде лишения свободы за совершение более 2-х тяжких преступлений, что образует в его действиях наличие особо опасного рецидива, так как совершил вновь тяжкое преступление, по месту последнего отбытия наказания характеризуется также отрицательно, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Учитывая, что подсудимый ФИО1 неоднократно был судим, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, данное тяжкое преступление совершил в период административного надзора, суд считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие работы, официального заработка, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет колонию особого режима.

Также суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Административный надзор, установленный решением Нерчинского районного суда от 26.06.2014 года подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Вещественные доказательства: телевизор марки «Mystory», цифровую телевизионную приставку, два пульта, использовать потерпевшей ФИО5 по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 23.00 до 06.00 часов, за исключением выполнений трудовых функций; не посещать места проведения массовых мероприятий и мест распития алкогольных напитков; уведомлять эти органы об изменении места постоянного проживания и работы, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения района. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в установленные сроки, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО1 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «заключения под стражей» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Mystory», цифровую телевизионную приставку, два пульта, использовать потерпевшей ФИО5 по своему усмотрению.

Прекратить административный надзор, установленный решением Нерчинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд <адрес>. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в <адрес>вом суде.

Судья А.С. Жапов