Приговор № 1-141/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

дело № 1-141/2019

28RS0№-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, отбыто 8 месяцев 2 дня исправительных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил хищение имущества у Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 05 мин. у находящегося на пересечении <адрес> - пер. Северный в <адрес> ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу находящегося во дворе <адрес>, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 мин. в <адрес> прошел во двор <адрес>, где подошел к хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома по указанному адресу, открыл дверь сарая, запорными устройствами не оборудованную, и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут незаконно с целью совершения кражи проник в сарай, который является иным хранилищем, откуда он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Poulan 2150», стоимостью 5000 рублей и бензокосу, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые в руках вынес из сарая и со двора <адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, который для нее является значительным.

Во время предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, настоящее ходатайство стороны защиты о порядке судебного разбирательства может быть удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого выполнены: подсудимый является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение и в полном объёме его признаёт. Своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, в настоящее время дело просит рассмотреть в свое отсутствие, что видно из её заявления.

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение, поскольку имущество подсудимым было похищено из стоявшего во дворе дома сарая, являющегося иным хранилищем имущества потерпевшей Потерпевший №1 Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями Потерпевший №1 из которых можно сделать вывод о её доходах и значительности для неё ущерба, причиненного преступлением.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике с места жительства ФИО1 зарегистрирован в селе Козьмодемьяновка, <адрес>, совместно с матерью ФИО3, не работает, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков в общественных местах. В администрацию села жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало (л.д. 113). Согласно характеристике УПП ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризовался удовлетворительно, жалоб и замечаний от жителей села и сельской администрации не имеющий, неоднократно судимый по ст. 158 УК РФ (л.д. 111). ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» (л.д. 107, 109).

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. К отягчающим обстоятельствам относится рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и дающих основания для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и их категорию тяжести, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, как наиболее соответствующее в данном случае достижению цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным, наказание для подсудимого назначить с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая имеющее отягчающее обстоятельство, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Кроме того, с учетом избранного судом порядка рассмотрения уголовного дела, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд не назначает ФИО1 за содеянное дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности этого в данном случае.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу и бензокосу – надлежит оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В связи с избранным судом порядком рассмотрения уголовного дела, ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, занимающемся контролем за поведением условно осужденных и регулярно – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося контролем за поведением условно осужденных по месту постоянного проживания.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу и бензокосу – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: ___________________ Е.Л. Третьяков.