Приговор № 1-150/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Уголовное дело № 1-150/2017


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 апреля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Филипповой Г.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился дома по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи с территории базы ЗАО «Мостостроительный отряд», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, подошел к территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, перелез через бетонное ограждение, тем самым незаконно проник на территорию ЗАО «<данные изъяты>», где подошел к боксу, предназначенному для хранения металла, расположенному на территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, незаконно проник в него через незапертую дверь, откуда, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЗАО «<данные изъяты>», и желая их наступления, тайно похитил 15 шестеренок, стоимостью одной 850 рублей, общей стоимостью 12 750 рублей, которые вынес за бетонное ограждение указанной территории.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 подошел к боксу, предназначенному для хранения металла, расположенному на территории ЗАО «<данные изъяты>» по указанному адресу, где подошел к арматурному цеху, предназначенному для хранения металла, незаконно проник в него через незапертые ворота, откуда, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЗАО «<данные изъяты>», и желая их наступления, тайно похитил 290 метров арматуры, стоимостью одного метра 35 рублей, общей стоимостью 10 150 рублей, перенеся данную арматуру за бетонное ограждение ЗАО «<данные изъяты>». С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 22 900 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление, в соответствии с которым он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппова Г.П. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

<данные изъяты>

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление.

Перечисленные выше обстоятельства, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

автомашину марки «Москвич 412», государственный номер № рус., переданный ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ему ущерба в результате преступных действий подсудимого ФИО1, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

автомашину марки «Москвич 412», государственный номер <***> рус., переданный ФИО1, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 <данные изъяты>) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, являющегося конкурсным управляющим ЗАО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Каминская