Приговор № 1-149/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-149/2017

К делу № 1-149/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское30 ноября2017 года

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе

председательствующего Уманского Г.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.,

подсудимогоФИО3

адвокатаУспенского филиала КККА ФИО2, представившего удостоверение № 53 и ордер №918001,

при секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО3,<данные изъяты> годарождения, уроженца <данные изъяты>, образование среднее специальное,женатого,имеющего троих малолетних детей,работающего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего:<...>., ранее судимого:

1. 25.06.2012 года Успенским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК к 2 годам лишения свободы.

2. 13.02.2015 года Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.Освобожден 11.09.2015 годанаосновании п.5 Постановления Государственной Думы об Объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершилкражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

08 октября 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО3 с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению, расположенному <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствийв виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, через форточку, незаконно проник в квартиру №1, указанного жилого дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: перфоратор фирмы «Макита» стоимостью 7200 рублей, сварочный аппарат фирмы «Нордика 2160» стоимостью 4970 рублей, бензиновую косилку - триммер «Карден Кинг» стоимостью 4150 рублей, угловую шлифовальную машинку фирмы «Кратон» стоимостью 2270 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 1160 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров стоимостью 2700 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 3230 рублей. Указанное имущество ФИО3 незаконно обратил в свою собственность, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 25680 рублей, который для него является значительным.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшийне возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимогоявляются:явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого,является опасный рецидив преступлений.

По месту жительстваподсудимыйзарекомендовал себя с удовлетворительнойстороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность. Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68,ст.15 ч.6 и ст. 73, УК РФи считает, что исправление и перевоспитание подсудимогоневозможно без изоляции его от общества. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку для исправления ФИО3 достаточно основного наказания. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФи назначить ему наказаниев виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 изменить, взять под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшегоФИО1 – передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий