Решение № 12-11/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7,

защитника лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, - адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление № заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением по дел об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указав, что охота им не осуществлялась, он осуществлял перевозку оружия, в целях экономии бензина и времени он хотел, сократить часть дороги примерно на 15 -20 км до <адрес> для показа охотничьего ружья покупателю. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитник ФИО4 на доводах жалобы настояли и просили ее удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснил, что обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении указано о наличии у него патронов, однако никакие патроны инспектором ФИО3 не осматривались, в материалах дела отсутствует описание патронов и указание об их местонахождении и количестве. Охота им не осуществлялась, а оружие находилось в автомобиле в разряженном и зачехленном виде.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, у ФИО1 имелись все разрешительные документы на осуществление охоты на другой территории, а само по себе его нахождение на территории, разрешительные документы на охоту на которой отсутствуют, в том числе при условии, что оружие находится в разряженном состоянии и зачехлено, образуют состав административного правонарушения. Патронов у ФИО1 он не видел, но видел, что в автомобиле ФИО5 лежала упаковка от патронов, были в упаковке патроны, не знает.

Согласно протоколу об административном правонарушении 28 № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минут ФИО1 находился на территории охотугодий <адрес> (АРОО «РАООО и Р» «СП Михайловское» участок «Винниковский» 5 км. от <адрес> на северо-восток) с охотничьим огнестрельныморужием и патронами к нему, не имея при этом разрешающих документов (разрешения, путевку) на право охоты на данную территорию.

Из видео записи следует, что на момент проверки ФИО1 оружие последнего было разряжено и зачехлено, хранилось в салоне автомобиля. При себе у ФИО1 имелись все необходимые документы для осуществления охоты на территории охотугодий <адрес> (АРОО «РАООО и Р» «СП Михайловское» участок «СП Михайловское» (охотничий билет, разрешение на хранение и ношение оружия, разрешение на добычу птиц).

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в возражениях к жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Из положений п. 6 указанной статьи следует, что орудиями охоты являются - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии со ст. 3 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Из положений ст. 25 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 77 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2.КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Оценивая представленные доказательства виновности ФИО1 суд приходит к выводу об их явной недостаточности для принятия решения о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку материалами дела в полном объеме подтверждается факт наличия у ФИО1 документов, указанных в ст. 3 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и путевки на охоты в зону спортивной охоты АРОО «РАООО и Р» «СП Михайловское» участок «Поярковский», а также их предоставление по требованию инспектора в области окружающей среды ФИО3, поскольку данные документы отражены в протоколе по делу об административном правонарушении с указанием их серии и номера.

В протоколе об административном правонарушении не указано, в каком именно виде у ФИО1 находилось оружие – было ли оно расчехлено, заряжено, где находились патроны, при этом протокол осмотра транспортного средства в материалах дела отсутствует, однако из видео записи, сделанной должностным лицом – ФИО3 следует, что оружие было разряжено и зачехлено, находилось в салоне автомобиля, что не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 осуществлялась деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

На основании изложенного, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу, что передвижение ФИО1 на личном транспортном средстве с принадлежащим ему оружием связано не иначе как с транспортировкой оружия и производилась в соответствии с требованиями ст. 77 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, о отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО6