Приговор № 1-396/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-396/2024

Уголовное дело № 1-396/2024

(12401460030000178)

50RS0035-01-2024-004264-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., помощнике судьи Логачевой Н.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по соглашению - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, предоставившего ордер № и удостоверение №, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> г.

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление предусмотренное «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в двухкомнатной <адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа из комнаты № вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A31» объемом встроенной памяти 128 Гб, стоимостью 6020 рублей, содержащийся в силиконовом чехле неустановленных следствием марки и модели, не представляющим для ФИО1 материальной ценности, с находящейся внутри и не представляющей для ФИО1 материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, на экране которого было установлено не представляющее для ФИО1 материальной ценности защитное стекло неустановленных следствием марки и модели, а также денежные средства в размере 20000 рублей.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в комнате № <адрес>, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством, на почве личных неприязненных отношений, подошел к находящейся там же ФИО1 и схватил ее своими руками за шею и стал душить, причиняя последней физическую боль. Далее ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, от которого ФИО1 так же испытала физическую боль и упала на пол, после чего он подверг ФИО1 избиению, нанеся ей множественные удары кулаками в область тела и лица, от которых ФИО1 так же испытала физическую боль и с целью оказания психологического давления и запугивания ФИО1, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО1 как реальная угроза для жизни и здоровья, и то что ФИО1 не может оказать ФИО2 должного сопротивления, схватил ФИО1 за волосы и высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав что убьет ее, которую ФИО1 восприняла как реальную и опасную и стала кричать. Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, с целью оказания психологического давления и запугивания ФИО1 схватил ее своими руками за лицо, причинив ей физическую боль и вновь высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав, что убьет ее, которую ФИО1 восприняла как реальную и опасную и оказав ему физическое сопротивление выбежала в подъезд вышеуказанного дома. Далее ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, с целью оказания психологического давления и запугивания ФИО1 находясь в подъезде вышеуказанного дома, схватил своими руками ФИО1 за волосы, повалил на пол, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и вновь высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав, что убьет ее, которую ФИО1 так же восприняла как реальную и опасную и подверг ФИО1 избиению, нанеся ей множественные удары кулаками в область лица, тела и конечностей от которых ФИО1 испытала физическую боль. Учитывая, что ФИО1 не имела возможности оказать ФИО2 активного сопротивления в силу его физического превосходства, а так же ФИО2 вел себя дерзко, агрессивно, вызывающе, ФИО1 осознавая внешнюю обстановку, восприняла угрозу убийством, как реальную и опасную, поскольку ФИО2 своими действиями явно демонстрировал намерения ее осуществления, в связи с чем, ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена обратиться к сотрудникам полиции.

Далее, в ходе совершения угрозы убийством в отношении ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь, в комнате № <адрес>, выронил из кармана одежды, надетой на нем ранее похищенный ФИО2 принадлежащий ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A31» объемом встроенной памяти 128 Гб, стоимостью 6020 рублей, в силиконовом чехле, с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, на экране которого было установлено защитное стекло. В этот момент ФИО1 заметила совершение ФИО2 преступных действий и потребовала у последнего возвращения похищенного имущества. ФИО2 осознавая, что его действия являются открытыми, не желая отказываться от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, не обращая внимание на попытку ФИО1 пресечь его преступные действия, в целях удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 своими руками за лицо, причинив ей физическую боль, однако ФИО1 оказав, ему физическое сопротивление выбежала в подъезд вышеуказанного дома. Далее ФИО2 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, находясь в подъезде вышеуказанного дома, схватил своими руками ФИО1 за волосы, повалил на пол, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и подверг ФИО1 избиению, нанеся ей множественные удары кулаками в область лица, тела и конечностей от которых ФИО1 так же испытала физическую боль. В этот момент ФИО2 выронил из кармана одежды, надетой на нем ранее похищенные им ФИО2 принадлежащий ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон и денежные средства в размере 20000 рублей. ФИО2 осознавая, что его действия являются открытыми, не желая отказываться от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не обращая внимание на попытку ФИО1 пресечь его преступные действия, в целях удержания вышеуказанного похищенного имущества поднял его с пола и вышел на улицу из подъезда, а ФИО1 с целью возврата похищенного имущества вышла за ним на улицу, где потребовала у последнего возвращения похищенного имущества. ФИО2 осознавая, что его действия являются открытыми, не желая отказываться от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, не обращая внимание на попытку ФИО1 пресечь его преступные действия, в целях удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 удар ногой в область тела, от которого ФИО1 испытала физическую боль и упала на землю, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26020 рублей, моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадина лица справа, ссадина боковой поверхности живота справа, которые расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ; ушиб левого плеча. ушиб мягких тканей головы, которые не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью.

ФИО2, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснив, что признает вину только в краже мобильного телефона потерпевшей, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника, с согласия сторон, показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшей, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» он познакомился с девушкой ФИО1, они начали общаться, после чего у них завязались романтические отношения. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 по их с ней религии поженились, после чего стали проживать вместе, вели совместный быт, детей у них общих нет. В ДД.ММ.ГГГГ его посадили в тюрьму, когда он освободился, они вновь стали проживать вместе с ФИО10 по адресу: <адрес>, проживали до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 улетела домой в Республику Таджикистан к своему сыну. Они с ней поддерживали общение, при этом он по её просьбе переводил ФИО10 денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» - в размере 4000 рублей за услуги электрика, в размере 1000 рублей для посещения женской консультации, в размере 5000 рублей для оплаты гостиницы, когда потерпевшая ездила навестить сына в армии, в размере 8500 рублей на лечение ФИО10. При этом первое время ФИО10 с ним общалась, но потом перестала отвечать на его звонки и сообщения, игнорировала его и он не понимал причину. Также он не раз переводил ей денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 23000 рублей, приобрел ей пылесос за 4000 рублей, и он оплатил ФМС в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он также передал ФИО10 денежные средства в размере 20000 рублей, чтобы она сделала перезайм в ламбарде «Два Льва» на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приехала в РФ, и пришла домой по адресу их проживания, он ее встретил, она разделась и легла на кровать, он подошел к ней, хотел ее поцеловать, но она отвернулась, он спросил, что случилось, на что ФИО10 ему ответила, что она устала с дороги. После чего они с ней посидели пообщались, она у него спросила, есть ли у него деньги, так как ей необходимо было закрыть кредит. Тогда она взял микро-займ в «Золотой Короне» 30000 рублей, и перевел ФИО10 23000 рублей, чтобы она закрыла свой кредит. На следующий день в ходе разговора Муминова сообщила ему, что она уже не его жена и что с сентября любит другого мужчину, к которому ездила в Таджикистан и деньги, которые она у него просила, он переводил ей для их совместно проживания ФИО10 и ее мужчины, которого она любит. Он спросил у ФИО10, почему она ему не сказала об этом раньше, она с ним была только из-за финансов, на что ФИО10 ему ничего не ответила, сказала, что деньги вернет позже.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в разных комнатах, но в одной квартире по вышеуказанному адресу. В ноябре, декабре, январе он ежемесячно оплачивал аренду в размере 25000 рублей. Муминова стала говорить, что ей надоело жить в одной квартире с ним, чтобы он собирал вещи и съезжал, на что он ответил, что за квартиру платил он, и что пока ему съезжать некуда, но если он найдет какой-то вариант, то съедет от нее. Такой разговор был каждый день. ФИО10 постоянно разговаривала по телефону с мужчиной и рано утром и поздно вечером. Он все это слышал, но терпел. Также он слышал, что мужчина в телефоне говорил, чтобы он собирал свои вещи и съезжал с квартиры, чтобы ФИО10 его выгнала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он пришел домой по адресу своего проживания с работы. Зайдя в квартиру, он увидел пакеты с продуктами в коридоре, ФИО10 была дома, она его увидела и сказала «Ты опять пришел, я не могу видеть твою рожу, ты меня бесишь». Он ей сказал, чтобы она потерпела до завтра, пока ему некуда идти, но завтра ему друзья обещали подыскать комнату. Он зашел в комнату, после чего пошел в ванну, ФИО10 зашла к нему, начала ему жаловаться, что ей никто не помогает, денег нет, сын служит, он ей сказал «как тебе никто не помогает, если я тебе перечислил 60000 рублей». После чего он отправился к себе в комнату, ФИО10 зашла с ним, начала ругаться, кричать, он ей сказал, зачем она сама ругается и выводит разговор на повышенные тона. После чего время было примерно 20 часов 45 минут он пошел в магазин «Смешные цены», приобрел там сумку и отправился домой. Прийдя домой он начал складывать свои вещи в приобретенную им сумку, как ФИО10 вышла из ванны, начала опять с ним ругаться, после чего его это начало раздражать, он ушел и в свою комнату и закрыл за собой дверь. После чего ФИО10, что-то там за дверью опять про него говорила. Примерно в 22 часа 00 минут он решил лечь спать, как услышал разговор ФИО10 с мужчиной по телефону. Он зашел к ней в комнату, как Муминова резко убрала свой мобильный телефон под подушку, на что он подошел к ней и попросил дать посмотреть ее мобильный телефон, она не дала, сказала, что его не волнует с кем она разговаривает. Он хотел забрать у ФИО10 мобильный телефон, она накрылась одеялом, они начали перетаскивать одеяло друг от друга, она начала толкать его ногой и рукой, после чего он два раза своей ладонью правой руки удар ФИО10 в область лица, и забрал у нее мобильный телефон. После чего он вышел из комнаты и пошел в коридор. ФИО10 пошла за ним, стала его толкать и царапать, после чего ФИО10 его ударила не менее двух раз в область груди и ноги, от чего у него до сих пор остались гематомы. Муминова стала кричать «Помогите». Далее ФИО10 вышла в подъезд, он вышел за ней, она взяла его рюкзак и стала кричать «Дай мой телефон!» несколько раз. После чего он начал забирать свой рюкзак, она села на пол, они начали его перетягивать, вновь начали ссорится. Тогда ФИО10 увидела у него в правом кармане куртки ее мобильный телефон, и начала тянуть его за куртку, и порвала карман. В этот момент поднялся сосед ФИО29 начал спрашивать, что они кричат, он сказал ФИО27 что это их с Муминовой семейные проблемы, и просил его не лезть к ним. ФИО28 сказал «хорошо, будьте потише» и ушел. После чего он и ФИО10 обратно зашли к себе в квартиру, ФИО10 ему сказала: «Дай мне телефон пожалуйста, извини, извини, я прошу прощения». Он сказал, что уже поздно извинятся, он отдаст сейчас телефон, но она должна отдать ему его деньги. На что она ему сказала, что денег у нее сейчас нет и отдать она их не может. На что он ей сказал, чтобы она тоже ждала свой телефон. После чего он взял свою сумки и вышел из квартиры.

Он стоял на улице, возле подъезда и услышал, что кто-то идет. Он спросил у ФИО10 куда она идет, она опять начала ругаться, и сказала, что идет писать заявление в полицию. На что он ей ответил, что ночь на дворе, она в домашней одежде, он начал отдавать ее телефон. Она его толкнула, и сама упал в сугроб, он начал ее поднимать и говорить, что холодно, надо встать с сугроба. Он начал давать ей телефон и говорить, чтобы она шла домой, на что ФИО10 ему сказала, что ей не нужен ни телефон, ни он, и ушла в сторону Львовского ОП. А он пошел в сторону ж/д станции, сел на электричку и уехал на станцию Весеннюю. После чего на телефон Муминовой стали звонить родственники, он брал трубку и ему начали говорить матом, ругаться, угрожать, также начали писать в мессенджере «Вотсап». От станции Весенней он вызвал такси на работу. Приехав на работу ему позвонил отец ФИО10, он ему сказала, что сейчас он на работе, завтра придет домой и отдаст телефон ФИО10. После чего отец ФИО10 кинул в черный список. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал на станцию Весенняя и находясь на станции он зашел в приложение микро-займа «Золотая корона» на мобильном телефоне ФИО10, так как ФИО10 должна была ему деньги в размере 45000 рублей и оформил там микро-займ на имя ФИО10 в размере 50000 рублей, после чего он перевел с карты Муминовой себе на карту денежные средства в размере 50000 рублей. Он позвонил ее отцу и спросил куда ему принести мобильный телефон, на что она сказал, чтобы он принес его в магазин «Халяль» к их землякам. Спустя какое-то время отец ФИО10 забрал ее телефон. Никакого умылся на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 у него не было. (т. 1 л.д. 147-152, т. 1 л.д. 158-163, т. 2 л.д. 58-60).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их и дополнил, что он забрал у потерпевшей телефон, поскольку ранее неоднократно переводил ей денежные средства на общую сумму 108 000 рублей, но потом узнал, что ФИО10 тратила их на другого мужчину, в связи с чем он разозлился и ревновал. Убийством ФИО10 он не угрожал и не избивал её.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так потерпевшая ФИО11, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, её показания данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в 2016 году она познакомилась с ФИО2 ФИО30, после чего они стали с ним сожительствовать по адресу: <адрес>, <адрес>. Данную квартиру они снимали за 25.000 рублей ежемесячно. До 2021 года они жили в «гражданском браке». Юридически свои отношения они не регистрировали.

В августе 2021 года она решила разойтись с Гафоровым из-за того, что он часто употреблял алкогольную продукцию и плохо стал относиться к ее детям, которые на тот момент жили с ними. Она сказала об этом ФИО2, он крайне не хотел соглашаться с ней, но они пришли к общему решению, что просто будут снимать также эту квартиру вместе, только каждый будет платить за свою комнату, то есть по 12.500 рублей ежемесячно (квартира двухкомнатная). Она просила его, чтобы он не заходил к ней в комнату. Она никогда не подозревала его, что он может что-то похитить у нее, сломать вещи и так далее. Также ФИО2 знал ее пароль от мобильного телефона, так как с 2016 года она его не меняла, а когда они находились с ним в отношениях она ему сообщила свой пароль, таким образом он мог войти в ее телефон без ее присутствия.

ДД.ММ.ГГГГ она уехала к себе на родину в Р. Таджикистан, приехала ДД.ММ.ГГГГ. Те месяцы, когда ее не было в съемной квартире, оплату квартиры полностью взял на себя ФИО2, по договоренности. Пока она была на родине, она познакомилась с мужчиной и они начали общаться с ним и продолжали, когда она вернулась в РФ. ФИО2 периодически спрашивал ее, с кем она общается по телефону, ревновал ее. На что она ему отвечала, что не важно, так как они друг другу никто, и давно уже в отношениях не состоят, а просто сожительствуют как соседи из-за материального положения. Но она старалась не говорить по телефону с новым мужчиной.

С ДД.ММ.ГГГГ года, она периодически говорила ФИО2 о том, что хочет полностью разъехаться, так как ей надоело, что в квартире пахнет алкоголем и везде были окурки от сигарет, которые он курит, а также общий беспорядок, на что ФИО2 каждый месяц говорил ей, что скоро переедет, но пока не может подобрать себе комнату.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она пришла домой по адресу своего проживания, с подработки, после чего сходила в душ, приготовила себе еду и решила пойти спать. Закрыв дверь в свою комнату на замок изнутри, она включила себе фильм на ноутбуке, поставила ноутбук на стул возле кровати, после чего положила на ноутбук свой мобильный телефон марки и модели Samsung Galaxy A31 в корпусе красного цвета, который ей в 2019 году на день рождения подарил ее сын Хасан, и который находился в ее пользовании, покупал он его тогда за 23.000 рублей. В мобильный телефон находилась сим-карта мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, не представляющая для нее материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Также на стуле у нее висел рюкзак, в котором находились денежные средства в размере 20.000 рублей наличными, которые ей ДД.ММ.ГГГГ вечером привез ее сын ФИО7. Во время просмотра фильма, через некоторое время она уснула. Дверь в свою комнату она всегда закрывает, но ввиду конструкции личинки замка её можно открыть как снаружи, так и изнутри поддев любым плоским предметом, что и сделал ФИО2

Примерно в 22 часа 30 минут она проснулась от резкой боли в области шеи, в этот момент она открыла глаза и увидела ФИО2, он стоял возле ее кровати и обхватив ее шею двумя руками пытаясь ее задушить. Она всячески пыталась сопротивляться, чувствовала сильную физическую боль в области шеи. Оттолкнув ФИО2 она встала с кровати, после чего ФИО2, кулаком правой руки нанес ей один удар в область правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль и упала на пол. После чего ФИО2 вновь начал наносить ей удары руками в область ее тела и лица, сколько он нанес ей точно ударов, сказать она не может, так как не считала. В ходе того, как он ее избивал, она пыталась узнать у него причину его действий и остановить его, отмахиваясь от него руками. На что он ей ничего не отвечал. Далее она начала умолять ФИО2 отпустить ее после чего ФИО2 хватил ее за волосы и начал кричать «Я тебя убью», из-за чего она сильно испугалась за свою жизнь и начала звать на помощь соседей крича «Помогите». В этот момент у Гафорова из кармана выпал ее мобильный телефон марки и модели Samsung Galaxy A31 и денежные средства в размере 20.000 рублей. Он попросила ФИО2 вернуть ей ее мобильный телефон, поскольку без телефона она не сможет работать, так как в телефоне все контакты ее клиентов, у которых она убирается. На что ФИО2 ответил: «Не отдам». Из-за того, что она начала громко звать на помощь, ФИО2 обеими руками схватил ее за лицо, чтобы она не могла кричать и сказал: «Никто тебе не поможет, я убью тебя». Понимая, что никто не слышит ее криков и не придет на помощь, она укусила ФИО2 за ладонь правой руки, после чего он ее отпустил со словами «Твою могилу отвезут на родину» и отправился в ванную, чтобы остановить кровь из-за укуса. Понимая, что это ее единственный шанс спастись, пока ФИО2 находится в ванной, она выбежала в подъезд на лестничную клетку, стала звонить в дверь соседям, но никто не открыл. В этот момент ФИО2 подбежал к ней сзади и схватил ее за волосы, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Далее ФИО2 повалил ее на пол и сказав ей «Я же тебе сказал, у тебя выхода нет. Я тебя убью!» начал наносить ей многочисленные удары кулаками в область лица, позвоночника и рук, из-за чего она начала испытывать сильную физическую боль и стала кричать «Помогите пожалуйста». Далее на ее крики прибежал сосед, который живет в <адрес>, его зовут Наджим, и попытался остановить ФИО2 сказав ему, что женщину избивать на его глазах он не позволит, после чего ФИО2 остановился и она обнаружила, что из кармана его брюки снова выпал ее мобильный телефон Samsung Galaxy A31 в корпусе красного цвета и денежные средства в размере 20.000 рублей, которые ей привез вечером ее сын. ФИО2 поднял телефон и деньги и убрал к себе в карман.

Далее ФИО2 сказал соседу, чтобы он не вмешивался так как это их дело, после чего он забежал в квартиру и взял свою куртку с рюкзаком, далее направился в сторону выхода из подъезда после чего она направилась за ним.

Выйдя из подъезда, она обнаружила ФИО2 курящего сигарету возле подъезда. Подойдя к ФИО2 она попросила его вернуть ей ее телефон. На ее просьбу ФИО2 отреагировал агрессивно и нанес ей удар левой ногой в область позвоночника, от чего она испытала сильную физическую боль и упала на землю. Подойдя вплотную к ней, ФИО2 начал кричать на нее и говорить, что по-хорошему она не понимает. Далее во двор заехала машина, заметив которую ФИО2 испугался и убежал в неизвестном ей направлении, а она сразу побежала в ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО10 ФИО32 позвонил ФИО2 и сообщил ему, что ее мобильный телефон Samsung Galaxy А31 в корпусе красного цвета находится в магазине «Халяль» Львовского рынка по адресу: <адрес><адрес> и он может приехать туда и забрать его. В 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ее отец и вернул ей ее телефон Samsung Galaxy A31 в корпусе красного цвета. Далее она зашла в мобильное приложение для микро-займов «Золотая Корона» и обнаружила, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ взят микрозайм на сумму 50.000 рублей, эти денежные средства в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступили ей на банковскую карту банка «Сбербанк», после чего денежные средства размере 50.000 рублей были переведены на банковскую карту банка «Сбербанк» ФИО2.

В настоящее время она оценивает свой мобильный телефон марки и модели Samsung Galaxy A31 с учетом износа в 16.000 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в размере 86.000 рублей, из которых 16.000 стоимость телефона, 20.000 которые подсудимый украл у нее из рюкзака и не вернул, 50.000 рублей, которые он взял в микрозайме под проценты. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она оплачивает съём квартиры, продукты питания, обеспечивает несовершеннолетнего ребенка, помогает финансово совершеннолетним детям, также ей были причинены телесные повреждения, из-за которых она вынуждена пить обезболивающие таблетки. В больнице с травмами она не лежала, обращалась только к участковому врачу, также ездила в травмпункт. (т. 1 л.д.165-172, т. 2 л.д.42-45)

После оглашения показаний потерпевшая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, с показаниями подсудимого ФИО2 не согласилась, пояснив, что тот говорит неправду. Он действительно перечислял ей денежные средства, которые был должен ей.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании, показывала, что ФИО1 является матерью её мужа. Вечером с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил отец потерпевшей ФИО1 и сообщил, что потерпевшую избил ее сожитель ФИО2. Она с мужем поехала к потерпевшей по адресу: <адрес>. Когда они зашли в квартиру, ФИО1 плакала и рассказала, что у них с ФИО2 произошел конфликт, тот её избил и показала синяки. Также потерпевшая сообщила, что после конфликта ФИО2 убежал с её телефоном и деньгами в размере 20 000 рублей. Муж пошел искать ФИО2, но не нашел того, а она осталась с потерпевшей и стала звонить в полицию. Утром они с потерпевшей поехали снимать побои. У ФИО10 были синяки на руке, шее, пальце, голове. Через несколько дней ФИО2 позвонил дедушке мужа и сказал где находится телефон, после чего телефон они забрали.

Свидетель ФИО13, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что у него есть дочь ФИО1, которая проживает в России более 10 лет, микрорайоне <адрес> Его дочь сожительствовала с гражданином Республики Таджикистан ФИО34 проживали в одной квартире по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО8 ему сказала, что больше не проживает совместно с ФИО33 и будет вести отдельный от него образ жизни, но так как ему идти некуда они поделят съемную квартиру на двоих, будут платить каждый сам за себя, и больше не будут вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут его дочь ФИО8 пришла к нему домой и сказала, что ФИО35 избил, душил, бил ногами, забрал у нее ее мобильный телефон, в ее сумке забрал денежные средства. После чего он проводил ее домой, так как она боялась возвращаться в квартиру и стал ждать внука ФИО4, который приехал примерно в 01 час 30 минут, после чего он ушел, так как внук сказал что во всем разберется. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО51 и сказал, он их никого не хочет видеть и телефон ФИО8 он оставил в магазине Халяль на станции Львовская, а также сказал, чтобы он сообщил, когда заберет телефон. Он забрал телефон у продавца магазина, о чем сразу сообщил ФИО50 по телефону, после чего отдал телефон дочери. (т. 1 л.д. 224-226).

Свидетель ФИО4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что у него есть мать – ФИО10 ФИО36, которая также проживает на территории РФ по адресу: <адрес>. Раньше его мать проживала в данной квартире с гражданином Республики Таджикистан ФИО44 однако, в ДД.ММ.ГГГГ году она ему сообщила, что между ними больше нет никаких отношений, но поскольку ему некуда идти, что они будут продолжать снимать квартиру на двоих, но будут жить в раздельных комнатах. Иногда ФИО5 рассказывала, что хочет, чтобы ФИО45 ушел из квартиры. Насколько ему известно, он иногда уходил из квартиры, но возвращался через несколько дней, его мать его впускала, поскольку ему некуда было идти, так повторялось неоднократно. У них часто возникали конфликты, но они были словесными, драк между ними не было. Он помогает маме финансово, каждый раз, когда он получает зарплату, часть денег он отдает маме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, его дедушка ФИО52 позвонил ему и сообщил, что ФИО40 избил его маму, и попросил его приехать к нему. Закончив разговор с дедушкой, он стал звонить ФИО37, чтобы разобраться в ситуации, но он не отвечал. Далее он стал звонить маме, но на звонок ответил ФИО38. Спросив у ФИО39, что у них произошло, из-за чего он ее избил, в ответ ФИО42 начал повышать тон и сказал ему: «Приезжай, ты знаешь где я», после чего прекратил разговор. Примерно в 01 час 30 минут он приехал к дому своей мамы по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего поднялся к ней в квартиру. Зайдя в квартиру, там была мама и дедушка, ФИО41 в квартире не было. Также он заметил, что у мамы под глазом имеется синяк, на голове имелась гематома, которую он заметил, когда потрогал ее голову, мама плакала, после чего мама ему сообщила, что ФИО43 забрал у нее мобильный телефон и денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он дал ей ДД.ММ.ГГГГ чтобы она смогла оформить документы для патента. Далее он стал звонить ФИО47 на телефон мамы, но тот не отвечал. Успокоив маму, он поехал к дому брата ФИО46 но там ему никто дверь не открыл, после этого он уехал домой спать. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут он приехал к маме, ему позвонил его дедушка ФИО48 который сообщил, что ФИО49 оставил телефон его мамы в магазине «Халяль» в крытом павильоне рынка вблизи станции Львовская и что он забрал его. (т. 1 л.д. 227-229).

Свидетель ФИО18, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он работает продавцом в павильоне по продаже мяса по адресу: <адрес>, пав. №. ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился на рабочем месте в магазин зашел знакомый ему мужчина по имени ФИО6, который иногда приобретает у них продукцию. ФИО6 сказал, что хочет оставить ему телефон, потому что едет на работу, а данный телефон скоро заберет его знакомый, на что он согласился. Марку и модель телефона он не знает, кому принадлежит данный телефон ему неизвестно. ФИО6 по данному факту ничего не пояснил. Примерно через 30 минут пришел пожилой мужчина, имя которого ему неизвестно, который также иногда совершает покупки в их магазине и он отдал тому телефон. (т. 1 л.д. 119-121).

Также виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Львовского ОП УМВД России по г.о. Подольск, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ФИО53, который, находясь по адресу: ФИО54 <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:30 по 23:00 нанес ей побои и похитил принадлежащее ей имущество, а именно: телефон в корпусе красного цвета и денежные средства 20 000 рублей и оформил без ее согласия микро-займ на ее имя в размере 50 000 рублей, коорые перевел без ее согласия на свою банковскую карту. (т. 1 л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, из которого следует, что в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 2 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с прилагаемой к нему фототаблицей и схемой, согласно которого в ходе осмотра <адрес>, потерпевшая ФИО1 указала на комнату №, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.30 час. до 23.00 час. ФИО2 применил к ней насилие и открыто похитил мобильный телефон и денежные средства в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 23-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Халял» павильон №, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 оставил у продавца указанного магазина мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО10 (т. 1 л.д. 94-99);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в присутствии двух понятых ФИО1, добровольно выдала мобильный телефон Samsung A31 объемом памяти № №, IMEI2 № (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей к нему, следует, что с участием потерпевшей ФИО1 был осмотрен мобильный телефон Samsung A31 объемом памяти 128 Гб imei 1 № imei 2 №, потерпевшая пояснила, что это тот самый телефон, который был у нее похищен (т.1 л.д. 188-192);

- заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона Samsung A31 объемом памяти 128 Гб imei 1 № imei 2 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составляет 6020 рублей (т. 1 л.д.35-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО10 ФИО55 установлены следующие повреждения:

Ссадина лица справа, ссадина боковой поверхности живота справа, которые расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ;

Ушиб левого плеча. Ушиб мягких тканей головы, которые не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д.217-219)

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных умышленных преступлений.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, в которых она сообщила, что ФИО2 подверг её избиению, и высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, которым потерпевшая сообщила об избиении её подсудимым, а также письменными материалами дела, в том числе: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которого у потерпевшей установлены телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

К показаниям ФИО2 о том, что угроз убийством потерпевшей он не высказывал, избиению её не подвергал, суд относится критически, расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных судом, не доверять которым у суда оснований нет.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, действуя из неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, с целью оказания психологического давления и запугивания потерпевшей, понимая, что она не может оказать ему должного сопротивления, подверг ФИО1 избиению, причинив ей моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1, которые потерпевшая восприняла реально, с учетом сложившейся обстановки и агрессивных действий подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными в судебном заседании, в которых она сообщила, что ФИО2 тайно похитил у неё принадлежащий ей мобильный телефон и денежные средства, а после того, как в ходе конфликта между ними данный телефон и денежные средства у подсудимого выпали из кармана, она попыталась вернуть похищенное имущество, однако ФИО2 отказался возвращать его и подверг её избиению, после чего скрылся с места преступления, показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседания, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО19 данными в ходе предварительного следствия, которым потерпевшая сообщила о том, что подсудимый подверг её избиению и похитил мобильный телефон и денежные средства, показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, у которого подсудимый поставил похищенный у потерпевшей мобильный телефон, пояснив, что его знакомый позже заберет его, а также письменными материалами дела, в том числе: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествия, заключением эксперта, установившего стоимость мобильного телефона, актом добровольной выдачи мобильного телефона, протоколом осмотра мобильного телефона, заключением эксперта, согласно которого у потерпевшей установлены телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

К показаниям ФИО2 о том, что денежные средства он у потерпевшей не похищал и не подвергал её избиению, суд относится критически, расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных судом, не доверять которым у суда оснований нет.

Доказательств наличия у потерпевшей долговых обязательств перед подсудимым материалы дела не содержат, совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации действий ФИО2, в том числе по ч. 1 или ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд не усматривает.

Квалифицируя действия ФИО2 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд исходит из того, что ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил у потерпевшей ФИО1 принадлежащие ей мобильный телефон Samsung A31 и денежные средства в размере 20 000 рублей, а после того, как его преступные действия стали очевидны для потерпевшей и она попыталась вернуть принадлежащее ей имущество, подверг её избиению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 26 020 рублей, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия ФИО2 также вменено совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в двухкомнатной <адрес><адрес>, в которой он проживал совместно с ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа из комнаты № вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A31» объемом встроенной памяти 128 Гб, стоимостью 6020 рублей, содержащийся в силиконовом чехле неустановленных следствием марки и модели, не представляющим для ФИО1 материальной ценности, с находящейся внутри и не представляющей для ФИО1 материальной ценности сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, на экране которого было установлено не представляющее для ФИО1 материальной ценности защитное стекло неустановленных следствием марки и модели, а также денежные средства в размере 20000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26020 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной квалификацией действий ФИО2, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО2, действительно, при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитил у потерпевшей ФИО1 принадлежащие ей мобильный телефон Samsung A31 и денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего остался в квартире по вышеуказанному адресу совместно с потерпевшей, то есть с места совершения преступления не скрылся и не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению и через непродолжительное время, в ходе совершения им угрозы убийством в отношении ФИО1, подсудимый выронил ранее похищенное им имущество, после чего его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стали очевидны для потерпевшей, которая потребовала возврата похищенного. Однако ФИО2, продолжая удерживать ранее похищенное им имущество, на требования потерпевшей не отреагировал, подверг её избиению и с похищенным скрылся.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, направленные на хищение имущества ФИО15 подлежат квалификации только по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишней, в связи с чем суд исключает её из объема обвинения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в периоды инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно- следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По данным настоящего психиатрического обследования клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО2 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается (т.2 л.д. 35-38).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины по факту хищения мобильного телефона, частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, выразившееся в возврате ей мобильного телефона, наличие у матери подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (на момент вынесения приговора - ФИО21) был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО2, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на момент задержания был трудоустроен, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд, приходя к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, назначает ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО56 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A31» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета, с картой памяти microSD объемом 16 Гб, сим-картой мобильного оператора Теле2, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

- выписку по банковской карте № о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A32» в корпусе черного цвета объемом встроенной памяти 64 Гб IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой мобильного оператора Теле2 и сим-картой мобильного оператора Мегафон; банковскую карту «Сбербанк» MOMENTUM R VISA №, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – подлежат распоряжению в рамках выделенного материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись А.А. Артемова