Приговор № 1-125/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Шефера А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шадрина А.М.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка имущества в доме отсутствует, а потому за его действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, путем свободного доступа забрал, т.е. тайно похитил обогреватель масляный марки «Elenberg», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1301 рубль 58 копеек.

После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка имущества в доме отсутствует, а потому за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, путем свободного доступа забрал, т.е. тайно похитил монитор марки «Samsung SyncMaster 757 NF» стоимостью 500 рублей 00 копеек, клавиатуру стоимостью 133 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка имущества в доме отсутствует, а потому за его действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при помощи физический силы ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, путем свободного доступа забрал, т.е. тайно похитил спутниковую антенну марки «Триколор» стоимостью 346 рублей 50 копеек, ресивер марки «GENERAL SATELLITE GSB» с пультом управления к нему, стоимостью 2376 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяйка имущества в доме отсутствует, а потому за его действиями не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, находясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при помощи физический силы ФИО2, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, путем свободного доступа забрал, т.е. тайно похитил диван стоимостью 7835 рублей 10 копеек принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12492 рубля 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая, как усматривается из её заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, то по его ходатайству суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в возврате части похищенных вещей, семейное положение подсудимого, условия жизни его семьи, осуществление им ухода за престарелым отцом, имеющем инвалидность, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, а также состояние здоровья его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое он приводил себя добровольно и которое безусловно оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления и способствовало его совершению, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по месту жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Со стороны администрации Кызыл-Озекского сельского поселения характеризуется посредственно.

Согласно медицинских справок, на учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил данное преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им других преступлений. При этом при определении размера наказания ФИО1 за данное преступление суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе его состояние здоровья, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Защитниками осужденного в судебном заседании по назначению суда выступали адвокаты Жданов Е.Е. и Шадрин А.М. Судом удовлетворено их заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева