Решение № 12-34/2017 12-785/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

город Челябинск 31 января 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ИВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, работающая Первым заместителем начальника Главного Управления юстиции Челябинской области, зарегистрирована по адресу: <адрес>,

подвергнута административному наказанию по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

установил:

По постановлению руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту – УФАС России по Челябинской области) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Первым заместителем начальника Главного Управления юстиции Челябинской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В Советский районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель, выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признав совершенное правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника ИВВ

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в результате действий ФИО1 чьи-либо права и законные интересы нарушены не были, общественно-опасные последствия не наступили, выявленные антимонопольным органом нарушения своевременно устранены.

Представитель ФАС России о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что Первым заместителем начальника Главного Управления юстиции Челябинской области ФИО1 нарушены требования Федерального закона № 44 от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при утверждении документации Аукционов на монтаж и приобретение металодетектеров в помещениях мировых судей города Челябинска и Челябинской области и на выполнение работ по капитальному ремонту помещения для размещения мировых судей города Магнитогорска по адресу: <адрес>, за что предусмотрена ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт наличия нарушений, выявленных антимонопольным органом, не оспаривается лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и подтвержден совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Выводы антимонопольной службы о наличии вины Первого заместителя начальника Главного Управления юстиции Челябинской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.Порядок и сроки привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Постановление антимонопольного органа отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Вместе с тем постановление начальника УФАС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив степень общественной опасности правонарушения, характер и степень вины заявителя, обстоятельства и конкретные мотивы совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО1 и данные о личности виновной, судья полагает возможным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Первого заместителя начальника Главного Управления юстиции Челябинской области ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Первого заместителя начальника Главного Управления юстиции Челябинской области ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Первого заместителя начальника Главного Управления юстиции Челябинской области ФИО1, отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья п/п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев