Приговор № 1-792/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-792/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1).ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 18 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности расположенного в 5 метрах от кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес> до участка местности расположенного вблизи дома № по <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 18 часов 20 минут на участке местности расположенном вблизи дома № по <адрес> ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 18 часов 55 минут <дата> отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и в 19 часов 05 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> в 19 часов 05 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,010 мг/л.

2). Кроме того, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 01 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 6 метрах в южном направлении от магазина расположенного по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от участка местности расположенного в 6 метрах от магазина расположенного по <адрес> до участка местности расположенного в 10 метрах в южном направлении от дома № по ул. <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 01 час 50 минут на участке местности расположенном в 10 метрах в южном направлении от дома № по ул. <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>», в 02 часа 05 минут <дата> отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и в 02 часа 12 минут <дата> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> в 02 часа 12 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,820 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

Основываясь на изложенном, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата>) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата>) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был; на учетах у врача-психиатра не состоит; с <дата> состоит на профилактическом учете у врача нарколога в связи со злоупотреблением наркотическими средствами.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за каждое из совершенных преступлений суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья и наличие заболеваний органов зрения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая его личность, характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что ранее ФИО1 судим, настоящие преступления совершены им в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, и нежелании исправиться, и приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору <адрес> городского суда от <дата> и его отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, о назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, по каждому из преступлений, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд не усматривает поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, как основного, так и дополнительного.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> городского суда от <дата>, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим, под стражей по настоящему делу не содержался, данных о его уклонении от органов предварительного расследования и суда, в материалах дела не содержится, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке им не нарушалось, на территории Российской Федерации он имеет постоянное место жительства.

Поскольку перечисленные выше основания не свидетельствуют о необходимости направления ФИО1 в колонию - поселение под конвоем, подсудимый ФИО1 должен следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата>) – шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

по ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения <дата>) – шесть месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в территориальный орган уголовно- исполнительной системы, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение.

По прибытию осужденного ФИО1 в колонию – поселение, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два DVD диска с видеозаписью, два протокола об отстранении от управления транспортным средством, два бумажных носителя <данные изъяты>, два акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, два постановления по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов