Приговор № 1-54/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Сидоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 30 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Постановлением этого же мирового судьи от 8 февраля 2016 года наказание по указанному приговору заменено на лишение свободы сроком на 54 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 1 апреля 2016 года по отбытию наказания.

- 14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработка осужденного в доход государства. Постановлением этого же мирового судьи от 27 декабря 2016 года наказание по указанному приговору заменено на лишение свободы сроком на 54 дня, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию наказания.

защитника Романова А.М.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту жительства Свидетель №4, по адресу: Рязанская область, Клепиковский район, д. Лосево, <адрес> совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, с которыми совместно распивал спиртные напитки. При этом ФИО2 указанный день и время, совместно с Свидетель №3 спала на кровати в спальной комнате, указанной квартиры. Около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении указанной спальной комнаты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, и находившихся при ней в кошельке, в правом кармане надетой на ней куртки, с целью последующего их использования по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в спальной комнате квартиры Свидетель №4 по вышеуказанному адресу, подошел к кровати, на которой спала ФИО2 вместе с Свидетель №3, и воспользовавшись тем, что они спят, и не могут обнаружить его противоправных действий, тайно похитил из кошелька, находившегося в правом кармане куртки надетой на ФИО2, принадлежащие последней денежные средства в сумме 1900 рублей. После чего ФИО1, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Романов А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидорова Е.В. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», у врачей нарколога и психиатра в ГБУ РО «Клепиковская ЦРБ» не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ - являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При этом указанные выше судимости не являются основанием для признания рецидива преступлений, поскольку совершенные ранее ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено подсудимому ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, поскольку смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Так же, суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, который ранее судим, отбывать наказания в виде исправительных работ добровольно не желал, назначенные ему наказания были заменены на лишение свободы, после освобождения в короткий промежуток времени вновь совершил инкриминируемое преступление, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежит применению правило ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А так же применению подлежит правило ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает не целесообразным.

В порядке п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относятся лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах ФИО1 признается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку как указано выше ему заменялись наказания в виде исправительных работ лишением свободы, и он отбывал наказания в колонии-поселении.

Отбывать наказание по данному приговору ФИО1 должен в колонии общего режима, что согласуется с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" из которого следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения данного приговора ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ.

Арест, наложенный на кофту, приобретенную ФИО1 на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, необходимо отменить.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: кофта, приобретенная ФИО1 на денежные средства, полученные в результате совершения преступления - подлежит передаче потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13 июля 2017 года.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу: арест, наложенный на кофту, приобретенную ФИО1 на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, отменить.

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту, приобретенную ФИО1 на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, передать потерпевшей ФИО2

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья А.Б. Ваганов