Решение № 12-602/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-602/2024

Дело №12-602/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 г. г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1,

помощника Домодедовского городского прокурора – Шабалиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭМИНОР» на постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «ЭМИНОР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭМИНОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 422 853,7 руб.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «ЭМИНОР» просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении общества и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «Эминор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, приводя доводы о незаконности обжалуемого постановления. По мнению заявителя в ходе производства по делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела не установлены либо им дана ненадлежащая оценка.

В судебном заседании, представитель ООО «ЭМИНОР» доводы жалобы подержал и дополнительно пояснил, что определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является причинение ущерба, поскольку состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. На аптечных складах <адрес> имелось достаточное количество лекарственных препаратов, чтобы обеспечить ими больных, что подтверждается приемными актами о поставке данных препаратов иными поставщиками. Прокуратурой не доказано, что существенный вред причинен ООО «Эминор», в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту, что именно по вине ООО «Эминор» не получили жизненно важную лекарственную помощь более 50 человек, как это следует из письма Министерства здравоохранения <адрес>. Данное письмо только сегодня приобщено к материалам дела, при рассмотрения дела мировым судьей его не было, а, следовательно не было доказательств причинения существенного вреда и уже этот факт свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи.

Помощник Домодедовского городского прокурора возражала против удовлетворения жалобы, представив письменные возражения на жалобу и пояснила, что по информации, полученной из Министерства здравоохранения <адрес>, в связи с неисполнением ООО «Эминор» обязательств по государственному контракту, своевременно не получили жизненно важную и необходимую лекарственную помощь более 50 человек, при том, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую по мощь. Несвоевременное получение лекарственного препарата «Инсулин аспарт» влечет угрозу жизни и здоровью для лиц с заболеванием «Сахарный диабет» 1 и 11 типа». Соглашаясь при заключении государственного контракта с установленным и в нем условиями, ООО «Эминор» обязано было проанализировать характер предполагаемой закупки, возможные риски, влекущие для него правовые последствия. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам электронного аукциона между Министерством здравоохранения <адрес> и ООО «Эминор» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на поставку лекарственного препарата «Инсулин Аспарт» в количестве 450 упаковок -торговое наименование «ФИО2 Аспарт», 600 упаковок – торговое наименование «РинФаст», 450 упаковок – торговое наименование «НовоРапид», ФлексПен».

Пунктом 1.2, приложения № к Контракту срок поставки товара определен в течение 15 дней с момента заключения контракта единой партией.

Вместе с тем в сроки, предусмотренные контрактом, ООО «Эминор» обязательства по поставке лекарственного препарата «Инсулин Аспарт» в количестве 450 упаковок- торговое наименование «ФИО2 Аспарт» на 845 707, 50 руб. не исполнено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Домодедовского городского прокурора вынесено постановление в отношении ООО «Эминор» о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № исполняющей обязанности судебного участка № Домодедовского судебного района вынесено постановление о привлечении юридического лица - ООО «Эминор» к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Эминор» вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку мирового судьи не предмет достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава инкриминируемого правонарушения, были предметом рассмотрения у мирового судьи, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку существенный вред охраняемым законам интересам общества и государстве не был, является несостоятельным.

Существенность вреда-понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего. Вследствие допущенных ООО «Эминор» нарушений условий Контракта больные сахарным диабетом проживающие в <адрес> (более 50 человек) не получили жизненно важную и необходимую лекарственную помощь, что поставило под угрозу их здоровье.

Довод заявителя о том, что мировым судьей оставлены без внимания факты о виновности ООО «Статус» и ООО «Беллфаст», которые по материалам проверки и допустили нарушение условий контрактов на поставку лекарственных препаратов, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку при заключении контракта ООО «Эминор» обязано было проанализировать характер предполагаемой закупки и возможные риски при исполнении Контракта.

Не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления факт списания неустойки, на что ссылается заявитель, поскольку неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой гражданско-правовой ответственности.

Не является правовым основанием для отмены постановления мирового судьи, тот факт, что письмо Министерства здравоохранения <адрес> было представлено только в данное судебное заседание.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На момент вынесения постановления мировым судьей, в деле имелись иные доказательства, а дополнительно представленное в суд апелляционной инстанции письмо Министерства здравоохранения <адрес>, лишь подтверждает законность вынесенного мировым судье постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Эминор» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «ЭМИНОР» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном с т.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скрипст