Апелляционное постановление № 10-2/2024 10-2/43М0051-01-2024-000845-02/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 10–2/43MS0051-01-2024-000845-02/2024

22 мая 2024 года г. Уржум

Судья Уржумского районного суда Кировской области Ускова Е.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Уржумского района Кировской области Власова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шестопалова О.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокуратуры <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,

уголовное дело и уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначена мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Мера пресечения ФИО1 отменена.

По делу разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Власова Е.И., поддержавшего апелляционное представление, подсудимого ФИО4, адвоката Шестопалова О.М., которые против удовлетворения представления не возражали,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело и уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в порядке ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 руб.

Указанным судебным актом также постановлено судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ после истечения срока исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении на вышеназванное постановление помощник прокурора <адрес> Власов Е.И. просит его отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств в соответствии с п.1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно требованиям ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Между тем судьба вещественных доказательств при вынесении постановления не разрешена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> Власов Е.И. апелляционное представление поддержал. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района <адрес> по указанным в представлении основаниям, разрешив судьбу вещественных доказательств.

ФИО1, адвокат Шестопалов О.М. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ ввиду допущенного нарушения положений ч.3 ст. 81 УПК РФ при разрешении вопроса о вещественных доказательствах.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного расследования у обвиняемого ФИО1 были изъяты удочка с блесной и катушкой, ледобур и четыре особи рыбы вида «налим».

Согласно ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; предметы, на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Из материалов дела следует, что четыре особи рыбы вида «налим» утилизированы в ходе предварительного расследования.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п.5 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд считает, что вещественные доказательства по делу - удочку с блесной и катушкой, ледобур необходимо уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокуратуры Уржумского района Кировской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Уржумского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: удочку с блесной и катушкой, ледобур, принадлежащие ФИО1, уничтожить.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Ускова